Ухвала суду № 138474761, 24.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15988/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши питання про залучення другого відповідача у адміністративній справі №440/15988/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 10.10.2024 року відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників у порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.01.2026 від відповідача надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначає, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Згідно заяви ОСОБА_1 , переведено на пенсію за віком, п/с опрацьовувалася за принципом єдиної черги (екстериторіальності) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком . Враховуючи дані обставини, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області об`єктивно позбавлене можливості надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки відповідачу невідомі підстави та умови прийняття вказаного рішення. З викладеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є належним відповідачем по даній справі.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом норми частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення про переведення позивача на пенсію за віком було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до участі у справі №440/15988/25 як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 48, 49, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі №440/15988/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ: 13814885; адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея 10).

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у строк до 08 серпня 2026 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другими відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи почати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький