Ухвала суду № 138474742, 21.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/1036/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/1036/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2026 пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без обмеження пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/1036/26 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 27.05.2026, а 09.06.2026 позивачу виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 09.07.2026 відкрито виконавче провадження № 81460679.

13.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

У поданій заяві стягувач, посилаючись на невиконання ГУПФ України в Полтавській області судового рішення у справі №440/1036/25, просив суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/1036/26 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити в повному обсязі поточні виплати нарахованої йому на підставі рішення суду доплати до пенсії одночасно з виплатою основного розміру довічної пенсії за вислугу років із загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених за спеціальною програмою відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», без віднесення її до відокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень на весь час її довічного призначення.

Заявник у судовому засіданні 21.07.2026 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач пояснень на заяву не надав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Суд розглянув подану заяву разом з матеріалами справи та дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою цієї статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зауважує, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, у цій справі позивачем було заявлено вимоги про зобов`язання відповідача поновити виплату ОСОБА_1 з 01.02.2026 основного розміру пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/1036/26 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2026 пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без обмеження пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.

На виконання рішення суду позивачу за період з 01.02.2026 по 26.05.2026 нарахована доплата до пенсії у розмірі 55470,47 грн, а за період з 27.05.2026 по 30.06.2026 - 16780,98 грн /а.с. 11/, фактичну виплату якої не проведено з огляду на відсутність бюджетних асигнувань на зазначені цілі.

Крім того, з 01.07.2026 позивачу нарахована до виплати пенсія у розмірі 47580,99 грн /а.с. 12/.

У заяві про встановлення способу та порядку виконання рішення суду позивач зазначив, що за липень 2026 року йому сплачена пенсія у розмірі 33130,70 грн, тобто у тому розмірі, що обчислений з 01.02.2026, без урахування рішення суду від 10.03.2026 у цій справі.

Суд враховує, що згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати до пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України, внаслідок чого проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Європейський суд з прав людини у пункті 39 рішення від 29.06.2004 у справі "Войтенко проти України" (заява №18966/02) зазначив, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок (див. "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, пар. 66, ЄСПЛ 1999-V). Проте, затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана (там же пар. 69).

Суд зауважує, що наявність заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями в України є структурною проблемою, на якій акцентував увагу Європейський суд з прав людини у рішеннях від 15.10.2009 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" та від 12.10.2017 у справі "Бурмич та інші проти України".

Законом №4094-IX частину третю статті 378 КАС України доповнено абзацом другим, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отож законодавець визначив, що невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Подібний висновок щодо застосування приписів частини третьої статті 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX наведений у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, окрім випадку, передбаченого наведеними вище приписами абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві не просив стягнути на його користь заборгованість, нараховану на виконання рішення суду у цій справі, тоді як підстав для зобов`язання відповідача здійснити в повному обсязі поточні виплати нарахованої йому на підставі рішення суду доплати до пенсії одночасно з виплатою основного розміру довічної пенсії за вислугу років із загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених за спеціальною програмою відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», без віднесення її до відокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень на весь час її довічного призначення у спірних відносинах немає, оскільки суд під час ухвалення рішення від 10.03.2026 не розглядав питання про його негайне виконання, а підстав для звернення рішення суду до негайного виконання відповідно до статті 371 КАС України - немає.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/1036/26.

Водночас суд враховує, що ухвалою від 12.06.2026 зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/1036/26 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суд зауважує, що після надходження звіту ГУПФ України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №440/1036/26 відповідно до приписів частини дев`ятої статті 382-3 КАС України може бути розглянуте питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2026 року.

Суддя Олександр КУКОБА