Рішення № 138474671, 24.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7047/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» (вул. Транспортна, буд. 20, м. Чорноморськ, Одеський р-н, Одеська обл., 68000, код ЄДРПОУ 39767620) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12996991/39767620 від 19.06.2025 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну - №5 від 22.05.2025 р. яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» на адресу покупця ТОВ «АМБЕР БУД ПОЛІССЯ» (код за ЄДРПОУ 43990481);

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12996990/39767620 від 19.06.2025 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну- №6 від 23.05.2025 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» на адресу покупця ТОВ «АМБЕР БУД ПОЛІССЯ» (код за ЄДРПОУ 43990481);

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12996993/39767620 від 19.06.2025 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну- №7 від 23.05.2025 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» на адресу покупця ТОВ «АМБЕР БУД ПОЛІССЯ» (код за ЄДРПОУ 43990481).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в рамках провадження звичайної господарської діяльності ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» передавав у власність котрагента товари. По зарахуванню коштів в якості передоплати від покупця на банківський рахунок підприємства, за правилами «першої події» були виписані та відправлені на реєстрацію податкові накладні, їх реєстрація була зупинена на підставі - обсяг постачання товару/послуги 6810 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

16.06.2025 року ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» разом з поясненнями щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі податкових накладних було надано документи, що підтверджують реальність господарських операцій (договори виконання робіт, договори поставки, видаткові накладні, платіжні інструкції, рахунки на оплату, акти надання послуг, оборотні сальдові відомості по бухгалтерському рахунку 631 (Розрахунки з постачальниками), форма №20-ОПП тощо).

17.06.2025 контролюючим органом прийнято Рішенням №155342 про нібито відповідність ТОВ ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015 критерім ризиковості, та як наслідок 19.06.2025 року по всім трьом спірним накладним були прийняті рішення про відмову в реєстрації по одній із причин - наявність інформації про здійснення ризикових операцій платником податків. На спростування наявної податкової інформації про відповідність критеріям ризиковості ТОВ ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015 було подано контролюючому органу пакет документів, що підтверджує його благонадійність як платника податків, за результатами розгляду якого самим же контролюючим органом було прийнято рішення про невідповідність ТОВ ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015 критеріям ризиковості платника податку №287344 від 18.12.2025.

Після прийняття рішення податковим органом про невідповідність ТОВ ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015 критеріям ризиковості, спірні податкові накладні не були автоматично зареєстровані в ЄРПН, оскільки окрім підстави наявності інформації про здійснення платником податків ризикових операцій в кожному із трьох рішень було зазначено ще одну підставу: надання документів, складених\оформлених з порушенням чинного законодавства.

ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» вважає оскаржувані рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню, зазначає, що друга підстава не конретизована контролюючим органом, та не зрозуміло, які саме документи на думку контролюючого органу складені з порушенням, крім того контролюючим органом не було запропоновано платнику податків надати додаткові пояснення/документи, які б могли стати підставою для прийняття рішення контролюючим органом про реєстрацію податкових накладаних. ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» вважає, що ним надано весь необхідний обсяг документів та пояснень, що підтверджують обсяг та реальність господарських операцій, на які складено дані податкові накладні.

Разом з позовною заявою, позивачем до суду також подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом, оскільки Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що оскаржуються, були прийняті 19.06.2025 року та надіслані ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015», таким чином строк на оскарження в судовому порядку сплинув 19.12.2025 року.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом, відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.04.2026 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується та зазначає, що надані ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» документи до Повідомлень не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» , ПН складена з порушенням вимог податкового законодавства згідно з ст. 187 ПК України: документи не містять обов`язкових реквізитів, які повинні бути зазначені в первинному документі: платiжні інструкції від 22.05.2025 № 38, від 21.05.2025 № 33, від 01.05.2025 № 1, від 26.05.2025 № 60, від 22.05.2025 № 43, від 26.05.2025 № 50, від 22.05.2025 № 39 не засвідчені підписом платника та уповноваженого працівника надавача платіжних послуг; не підтверджено документами: складські документи щодо обліку товарно-матеріальних цінностей, щодо розвантаження, навантаження та оприбуткування товару на склад, документи щодо якості товару.

01.04.2026 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області, як додаток до відзиву на адміністративний позов, надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін з огляду на загальну суму оскаржуваних податкових накладних.

01.04.2026 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути питання поновлення процесуального строку ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» для звернення до суду з позовною заявою по справі № 420/7047/26 та відмовити ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» у поновленні процесуального строку.

06.04.2026 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, зазначає, що відповідач у відзиві вказує зовсім інші документи та підстави для винесення оскаржуваних рішень, що є недопустимим, оскільки судом оцінюються аргументованість та законність винесених рішень саме з підстав, зазначених у рішенні, а не у відзиві відповідача. Також позивач зазначає, що контролюючим органом не конкретизує, яка невідповідність і яких саме документів із 178 додатків з первинними документами ним нібито виявлена.

Позивач також заперечує щодо зауважень податкового органу стосовно поданих ПН, оскільки відповідач також не деталізує, в чому порушення вимог ст. 187 ПКУ при складанні податкових накладних та якого саме її пункту.

Стосовно зауважень до платіжних інструкцій ТОВ зазначає, що ці платіжні інструкції складені та виконані за допомогою банківського програмного забезпечення в електронному форматі через Клієнт-банк і при їх формуванні в обов`язковому порядку на них накладається електронний цифровий підпис платника.

Щодо відсутності складських документів щодо обліку товарно-матеріальних цінностей, щодо розвантаження, навантаження та оприбуткування товару на склад позивач зазначає, що даний товар не закуповувався ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» та не розміщувався на його склад, оскільки ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» є безпосереднім виготовлювачем даного товару, та відразу після виготовлення на замовлення контрагента він відвантажувався покупцеві.

Стосовно відсутності документів щодо якості товару, позивач зазначив, що контроль якості товарів та перевірка підтверджуючих якість документів, не входить до компетенції податкового органу.

06.04.2026 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» надійшли заперечення на клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд питання поновлення процесуального строку ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» для звернення з позовом по справі №420/7047/26 та відмови у поновленні процесуального строку.

06.04.2026 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» надійшли заперечення на клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні відмовлено.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015», ЄДРПОУ 39767620, зареєстроване юридичною особою 27.04.2015 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 71.11 Діяльність у сфері архітектури (основний); 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.65 Оптова торгівля офісними меблями; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 74.20 Діяльність у сфері фотографії; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» та Товариством з обмеженою АМБЕР БУД ПОЛІССЯ (код ЄДПОУ 43990481) укладено Договір поставки № 20/05 від 20.05.25, відповідно до предмету якого Постачальник (ТОВ ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015) зобов`язується передавати (відвантажувати/поставляти) у власність Покупцю (ТОВ АМБЕР БУД ПОЛІССЯ) піраміди загороджувальні ПЗ-1, інші будівельні матеріали, а Покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати Товар відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем в наступному порядку: оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 1-го (одного) банківського дня від дати рахунку Постачальника.

ТОВ ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015 виставило для ТОВ АМБЕР БУД ПОЛІССЯ рахунки на оплату:

рахунок-фактура №Є-00000003 від 21.05.2025 року на 1 560 000,00 грн. з ПДВ;.

рахунок-фактури №Є-00000005 від 23.05.2025 року на 456 300,00 грн. з ПДВ;

рахунок-фактури №Є-00000006 від 23.05.2025 року на 2 663 700,00 грн. з ПДВ.

22.05.2025 було зараховано кошти в сумі 1 560 000,00 грн. з ПДВ по рахунку-фактурі №Є-00000003 від 21.05.2025, що підтверджується інформаційним повідомленням АТ ПУМБ про зарахування коштів №16 від 21.05.2025 року.

23.05.2025 було зараховано кошти в сумі 456 300,00 грн. з ПДВ по рахунку фактурі №Є-00000005 від 23.05.2025, що підтверджується інформаційним повідомленням АТ ПУМБ про зарахування коштів №24 від 23.05.2025 року.

23.05.2025 було зараховано кошти в сумі 2 663 700,00 грн. з ПДВ по рахунку-фактурі №Є-00000006 від 23.05.2025, що підтверджується інформаційним повідомленням АТ ПУМБ про зарахування коштів №25 від 23.05.2025 року.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події зарахування коштів на рахунок позивачем було складено податкові накладні №5 від 22.05.2025р., №6 від 23.05.2025р., №7 від 23.05.2025р. та через автоматизовану систему направлено до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанцій від 12.06.2025 документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У квитанціях підставою для зупинення реєстрації зазначено, «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

16.06.2025 року позивачем направлено до ЄРПН повідомлення №1, 2, 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до повідомлення, щодо податкових накладних було надано письмові пояснення щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та такі додатки:

Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015»;

Копія наказу на призначення директора;

Копія Сертифіката відповідності № UA.OC.-01.2441-25; 6. Копії повідомлень про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП):

Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Стройком ЮА"

Копія Договору підряду № 09/05 від 09.05.23 з ТОВ "Стройком ЮА"

Копія Акта приймання здачі робіт № 9 від 22.05.25;

Копія Акта приймання здачі робіт № 15 від 26.05.25;

Копія Акта приймання здачі робіт № 18 від 27.05.25;

Копія платіжної інструкції № 38 від 22.05.25;

Копія платіжної інструкції № 50 від 26.05.25;

Копія платіжної інструкції № 63 від 27.05.25;

Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Містобудівник-Дніпро"

Копія Договору поставки № МД-202-5 від 08.05.25 3 ТОВ "Містобудівник-Дніпро"

Копія Видаткових накладних № 224 від 09.05.25 3 ТТН: № 245 від 15.05.25 з ТTH: № 239 від 15.05.25 з ТТН: № 244 від 14.05.25 3 ТТН; № 245 від 15.05.25 з ТТН; № 251 від 16.05.25 з ТТН; № 252 від 16.05.25 з ТТН; № 256 від 15.05.25 з ТН); № 283 від 22.05.25 3 TTH; № 290 від 23.05.25 3 ТТН; № 299 від 27.05.25 з ТТН: № 307 від 28.05.25 3 ТTH: № 311 від 29.05.25 3 ТТН; № 330 від 30.05.25 з ТТН; № 331 від 30.05.253 TTH (15 шт);

Копія платіжних інструкцій № 36 від 22.105.25; № 37 від 22.05.25; № 44 від 22.05.25; № 48 від 23.05.25; № 69 від 29.05.25; № 70 від 29.05.25; № 75 від 30.05.25; № 76 від 02.06.25; № 77 від 02.06.25; № 78 від 02.06.25; № 79 від 02.06.25; № 93 від 04.06.25: № 98 від 05.06.25; № 105 від 09.06.25; № 110 від 09.06.25; № 111 від 09.06.25; № 117 від 11.06.25; № 123 від 12.06.25 (18 шт);

Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Містобудівник-Транс "

Копія Договору про надання послуг будівельними механізмами № МТ-210 від 09.05.25 3 ТОВ " Містобудівник-Транс ";

Копія Актів приймання здачі робіт № 412 від 09.05.25; № 414 від 12.05.25; № 466 від 15.05.25; № 469 від 16.05.25; № 470 від 16.05.25; № 472 від 19.05.25; № 492 від 22.05.25; № 493 від 23.05.25; № 494 від 23.05.25; № 500 від 26.05.25; № 501 від 27.05.25; № 508 від 28.05.2; № 515 від 29.05.25; № 519 від 30.05.25; № 520 від 30.05.25 (15 шт);

Копія платіжних інструкцій № 39 від 22.05.25; № 40 від 22.05.25; № 80 від 02.06.25; № 81 від 02.06.25; № 82 від 02.06.25; № 83 від 02.06.25; № 84 від 02.06.25; № 85 від 02.06.25; № 96 від 05.06.25; № 124 від 12.06.25 (10 шт);

Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ фірма «Каскад»;

Копія Договору купівлі-продажу № КР-25026 від 01.05.25 з ТОВ фірма "Каскад";

Копія Видаткової накладної № РH-4677 від 05.05.25;

Копія Видаткової накладної № РH-4904 від 05.05.25;

Копія Видаткової накладної № РH-5751 від 29.05.25;

Копія Видаткової накладної № РH-5752 від 29.05.25;

Копія платіжної інструкції № 9 від 01.05.25;

Копія платіжної інструкції № 33 від 21.05.25;

Копія платіжної інструкції № 43 від 22.05.25;

Копія платіжної інструкції № 49 від 23.05.25;

Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "МЦ Сталекс"

Копія Договору поставки №13-2025-МЦ від 22.05.25 3 ТОВ "МЦ Сталекс

Копія Видаткової накладної № РH-52 від 27.05.25;

Копія Видаткової накладної № РH-54 від 27.05.25;

Копія платіжної інструкції № 60 від 26.05.25;

Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Віратрейдінг"

Копія Договору надання послуг з перевезення вантажним автомобільним транспортом № BT_2025/1031 від 05.05.25 3 ТОВ "Віратрейдінг"

Копія Актів надання послуг № 111 від 05.05.25; № 112 від 15.05.25; № 113 від 13.05.25: № 170 від 19.05.25; № 187 від 21.05.25; № 225 від 24.05.25; № 232 від 26.05.25; № 251 від 29.05.25; № 227 від 31.05.25; № 285 від 31.05.25 (10 шт);

Копія платіжних інструкцій № 24 від 06.05.25; № 30 від 15.05.25; № 42 від 22.05.25; № 52 від 26.05.25; № 57 від 26.05.25; № 58 від 26.05.25; № 59 від 26.05.25 (7 шт);

Картка рахунка 631 по контрагенту ТОВ "Спецстройтранс

Копія Договору про надання послуг з перевезення № 2705/05 від 27.05.25 3 ТОВ «Спецстройтранс»

Копія Актів приймання здачі робіт № 386 від 28.05.25;

Копія Актів приймання здачі робіт №388 від 29.05.25

Копія Актів приймання здачі робіт № 389 від 30.05.25;

Копія Актів приймання здачі робіт № 390 від 31.05.25;

Копія Актів приймання здачі робіт № 382 від 27.05.25;

Копія Актів приймання здачі робіт № 387 від 28.05.25;

Копія платіжної інструкції № 62 від 27.05.25;

Копія платіжної інструкції № 66 від 29.05.25

Копія платіжної інструкції № 74 від 30.05.25;

Картка рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Амбер Буд Полісся»;

Копія Договору поставки № 20/5 від 20.05.25р. з ТОВ «Амбер Буд Полісся».

Стосовно податкової накладної № 5 від 22.05.2025 також подано:

Копія рахунка-фактури № СФ-3 від21.05.25;

Копія платіжної інструкції № 16 від 22.05.25.

Копія Видаткової накладної № 5 від 23.05.25;

Копія Видаткової накладної № 6 від 24.05.25;

Копія Видаткової накладної № 7 від 26.05.25;

Копія Видаткової накладної № 8 від 27.05.25.

Стосовно податкової накладної № 6 від 23.05.2025 також подано:

Копія рахунка-фактури № СФ-5 від 23.05.25;

Копія платіжної інструкції № 24 від 23.05.25.;

Копія Видаткової накладної № 9 від 27.05.25;

Копія Видаткової накладної № 10 від 28.05.25.

Стосовно податкової накладної № 7 від 23.05.2025 також подано:

Копія рахунка-фактури № СФ-6 від 23.05.25;

Копія платіжної інструкції № 25 від 23.05.25.

Копія Видаткової накладної № 11 від 28.05.25;

Копія Видаткової накладної № 12 від 29.05.25;

Копія Видаткової накладної № 13 від 30.05.25;

Копія Видаткової накладної№ 14 від 31.05.25.

В Поясненнях позивачем наведено перелік документів, що підтверджують здійснювану ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» господарську діяльність з самостійного виготовлення загороджувальних пірамід із залученням власних і залучених сил та ресурсів з придбаних сировини/матеріалів, а також підтверджують сформований ланцюг придбання таких матеріалів для виробництва вказаного товару (код УКТ ЗЕД 6810), що пояснює відсутність факту безпосереднього придбання товару під цим кодом у готовому вигляді.

Долучені позивачем до пояснень копії документів містять достатній та належний перелік доказів, які у своїй сукупності підтверджують наявність у позивача необхідного матеріально-технічного потенціалу для провадження зазначеного виду господарської діяльності.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 12996991/39767620 від 19.06.2025 р., № 12996990/39767620 від 19.06.2025 р., № 12996993/39767620 від 19.06.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 22.05.2025 р., №6 від 23.05.2025 р., №7 від 23.05.2025 р.

Підставою для винесення даних рішень стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних №5 від 22.05.2025 р., №6 від 23.05.2025 р., №7 від 23.05.2025 р., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 06.06.2025, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №5 від 22.05.2025р., №6 від 23.05.2025р., №7 від 23.05.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

При цьому, судом встановлено, що ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» самостійно здійснює виготовлення загороджувальних пірамід (які поставлялись контрагенту в межах спірних відносин) із придбаних матеріалів із залученням як власних, так і залучених сил та ресурсів. Оскільки позивач є безпосереднім виробником вказаної продукції, у нього об`єктивно відсутній факт придбання готового товару безпосередньо під кодом УКТ ЗЕД 6810. Натомість у ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» наявний повний ланцюг придбання сировини та матеріалів, необхідних для виробництва зазначеного товару, який у повному обсязі розкрито товариством у поясненнях, наданих контролюючому органу для розблокування податкової накладної.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №5 від 22.05.2025р., №6 від 23.05.2025р., №7 від 23.05.2025р. ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення з додатками та поясненнями.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

До вказаного повідомлення додано додатки на підтвердження реальності господарський операцій, а також надано пояснення в яких позивачем наведено перелік документів, що підтверджують здійснювану ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» господарську діяльність з самостійного виготовлення загороджувальних пірамід із залученням власних і залучених сил та ресурсів з придбаних сировини/матеріалів, а також підтверджують сформований ланцюг придбання таких матеріалів для виробництва вказаного товару (код УКТ ЗЕД 6810), що пояснює відсутність факту безпосереднього придбання товару під цим кодом у готовому вигляді.

Долучені позивачем до пояснень копії документів містять достатній та належний перелік доказів, які у своїй сукупності підтверджують наявність у позивача необхідного матеріально-технічного потенціалу для провадження зазначеного виду господарської діяльності.

Вирішуючи цей спір, суд також виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваних рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржувані рішення з підстав «надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства».

Суд зауважує, що ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.

Судом досліджено надані копії первинних документів позивача, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, тож вважати їх неналежними доказами відсутні підстави.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих підприємством документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що під час розгляду Комісією регіонального рівня поданих позивачем пояснень та документів встановлено, що платіжні інструкції від 22.05.2025 № 38, від 21.05.2025 № 33, від 01.05.2025 № 1, від 26.05.2025 № 60, від 22.05.2025 № 43, від 26.05.2025 № 50, від 22.05.2025 № 39 не засвідчені підписом платника та уповноваженого працівника надавача платіжних послуг. Однак суд не приймає вказані зауваження відповідача з огляду на те, що платіжні інструкції є документами, що формуються у системі клієнт-банка. Позивач не несе відповідальність за форму та зміст банківського документу в частині тих реквізитів, що заповнюються автоматично згідно з алгоритмом, затвердженим банком. Суд крім цього враховує пояснення позивача, що при формуванні платіжної інструкції в системі Клієнт-банк на цю інструкцію в обов`язковому порядку накладається електронний цифровий підпис платника. В наданих контролюючому органу платіжних інструкціях накладався електронний підпис платника, ця графа заповнена, зазначено посаду та прізвище, ім`я, по батькові підписанта, однак оскільки це електронний документ підпис у вигляді власноручного в ньому не відображається та при завантаженні документу з Клієнт-банка він формується в такому вигляді, як подано контролюючому органу.

Щодо зауважень податкового органу стосовно відсутності складських документів щодо обліку товарно-матеріальних цінностей, щодо розвантаження, навантаження та оприбуткування товару на склад, документів щодо якості товару.

З приводу вказаного суд зазначає, що як квитанції про зупинення реєстрації, так і рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, не містять посилання та вимоги про необхідність надання позивачем зазначених документів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не обґрунтовано фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд також зазначає, що зазначені доводи відповідача, наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішення про відмову реєстрації ПН.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що доводи відповідача стосовно відсутності документів щодо навантаження, розвантаження та оприбуткування товару на склад є абсолютно безпідставними, оскільки з огляду на специфіку господарської діяльності позивача, який є безпосереднім виробником продукції, а не її покупцем чи імпортером, вимоги щодо надання документів про розвантаження, навантаження та оприбуткування товару на склад" є об`єктивно неспроможними.

Такі зауваження контролюючого органу свідчать про виключно формальний підхід до вивчення поданих пояснень та первинних документів, без належного дослідження юридичної природи господарської діяльності позивача як безпосереднього виробника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному, суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосуються договірних відносин сторін.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання податкових накладних №5 від 22.05.2025р., №6 від 23.05.2025р., №7 від 23.05.2025р.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області рішення № 12996991/39767620 від 19.06.2025 р., № 12996990/39767620 від 19.06.2025 р., № 12996993/39767620 від 19.06.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 22.05.2025 р., №6 від 23.05.2025 р., №7 від 23.05.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 22.05.2025р., №6 від 23.05.2025р., №7 від 23.05.2025р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що питання дотримання позивачем вказаного строку вже було належним чином досліджене судом під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас, у клопотанні про відмову ТОВ «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» у поновленні процесуального строку відповідачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не зазначено нових підстав чи обставин, які б не були предметом дослідження суду при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду в ухвалі про відкриття провадження. За таких обставин, суд не приймає до уваги вказані зауваження відповідача.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7987,20 грн.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення, які визнані судом протиправними та скасовані прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 7987,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» (вул. Транспортна, буд. 20, м. Чорноморськ, Одеський р-н, Одеська обл., 68000, код ЄДРПОУ 39767620) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12996991/39767620 від 19.06.2025 р.; № 12996990/39767620 від 19.06.2025 р.; № 12996993/39767620 від 19.06.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкові накладні: №5 від 22.05.2025 р. №6 від 23.05.2025 р., №7 від 23.05.2025 р., які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПРОЕКТ 2015» (вул. Транспортна, буд. 20, м. Чорноморськ, Одеський р-н, Одеська обл., 68000, код ЄДРПОУ 39767620) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн. (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук