Ухвала суду № 138474644, 24.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32466/25

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 (вхід. 71883/26 від 26.06.2026),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позов задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо скасування з 1 травня 2025 року права ОСОБА_1 на отримання пільги на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 1 травня 2025 року нарахування та виплату пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

24.03.2026 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

07.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 1 травня 2025 року нарахування та виплату пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.

05.05.2026 року позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання звіту.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 420/32466/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

26.06.2026 року до суду надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення у справі №420/32466/25, датований 19.06.2026.

У поданому Звіті зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 420/32466/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026, ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025 по 31.12.2025 (повідомлення про надання пільг у розрізі видів послуг додається) у розмірі:

з 01.05.2025 по 30.09.2025 - 656,68 грн щомісячно;

3 01.10.2025 по 31.10.2025 - 947,53 грн;

3 01.11.2025 по 31.12.2025 - 1 220,20 грн щомісячно. Виплата нарахованих сум пільг буде проведена у найближчий виплатний період на розрахунковий рахунок пільговика.

Враховуючи викладене, Головне управління просить прийняти звіт про виконання рішення суду у справі № 420/32466/25.

03.07.2026 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на Звіт про виконання рішення суду, у яких заявник просить відмовити у прийнятті звіту та встановити новий строк для його подання.

У заперечення позивачем звертає увагу на те, що інформація щодо виплати призначених пільг у найближчий виплатний період не відповідає дійсності та не знаходить свого підтвердження, оскільки Боржником не надано жодних доказів (платіжних інструкцій, виписки з рахунку тощо) щодо виплати Стягувачу призначених сум пільг. Також зазначає, що дане судове рішення не містить часових періодів та застережень щодо припинення нарахування та виплат пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР, тобто рішення суду передбачає виплату Стягувачу пільги, не лише на якусь конкретну дату чи період, а кінцева дата виконання судового рішення не встановлена.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони не просили здійснювати розгляд звіту за їх участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/32466/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням ухвали суду від 29.05.2026 року, відповідач звіт подав вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.06.2026 року разом з поданими документами, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 420/32466/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026, ОСОБА_1 19.06.2026 поновлено нарахування та виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025 по 31.12.2025 (повідомлення про надання пільг у розрізі видів послуг додається) у розмірі:

з 01.05.2025 по 30.09.2025 - 656,68 грн щомісячно;

3 01.10.2025 по 31.10.2025 - 947,53 грн;

3 01.11.2025 по 31.12.2025 - 1 220,20 грн щомісячно. Виплата нарахованих сум пільг буде проведена у найближчий виплатний період на розрахунковий рахунок пільговика.

При цьому, у звіті не пояснено, чому нарахування пільг на оплату житлово-комунальних послуг обмежується 31.12.2026 року, а також не надано жодних доказів виплати стягувачу таких пільг.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що дане судове рішення не містить часових періодів та застережень щодо припинення нарахування та виплат пільги у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України № 203/98-ВР, тобто рішення суду передбачає виплату стягувачу пільги, не лише на якусь конкретну дату чи період, а кінцева дата виконання судового рішення не встановлена.

Отже, з наданого до суду звіту про виконання рішення суду та документів доданих до нього не вбачається виконання рішення суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 у повному обсязі.

З наведеного слідує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 фактично залишається не виконаним, так як нарахування пільги лише за вісім місяців без підтвердження виплати таких коштів не є виконанням рішення суду у повному обсязі відповідно до резолютивної частини рішення суду.

Вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті звіту.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту судове рішення у справі №420/32466/25 не виконане, з метою належного судового контролю за виконанням рішення у цій справі, яке набрало законної сили, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

При поставленні цієї ухвали суд вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за неподання звіту чи невиконання рішення відсутні, оскільки звіт поданий вчасно та відповідачу встановлений новий строк для подання звіту відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не було забезпечено виконання рішення суду та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або ж у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Отже, у даному конкретному випадку, підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за неподання звіту чи невиконання рішення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382-382-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 (вхід. 71883/26 від 26.06.2026).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року у справі № 420/32466/25 та інформацію, відповідно до окреслених висновків суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук