Ухвала суду № 138474379, 23.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"23" липня 2026 р. Справа № 363/4040/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Мірошниченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боярової К.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа виданого Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/4040/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 року адвокат Боярова К.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/4040/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2017 року в справі №363/4040/17 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, на підставі вказаного рішення з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Постановою державного виконавця Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 26.01.2018 року відкрито виконавче провадження №55637578 з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №363/4040/17, виданого Вишгородським районним судом Київської області. 30 жовтня 2025 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області в справі №363/379/25 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно його дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На підставі Рішення Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району за №88 від 03.02.2026 року було встановлено опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Опікуном призначено - ОСОБА_1 . На підставі Рішення Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району за №89 від 03.02.2026 року встановлено опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Опікуном призначено - ОСОБА_1 . Таким чином у зв?язку зі смертю матері діти не втратили право на отримання аліментів, визначених в рішенні суду в справі №363/4040/17. Оскільки підопічні діти ще не досягли 14-ти років, то право на отримання аліментів від батька є у їх опікуна, у зв?язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому до суду від представника заявниці адвоката Боярової К.В. надійшла заява в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, встановив наступне.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 лютого 2013 року виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 5. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_7 ». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

23.01.2018 року Вишгородським районним судом видано виконавчий лист №363/4040/17 з примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2017 року

26.01.2018 року відкрито виконавче провадження №55637578 з примусового виконання виконавчого листа №363/4040/17, що вбачається з інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 08.07.2026 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2026 року.

Рішеннями виконавчого комітету Петрівської сільської ради №88 та №89 від 03.02.2026 року встановлено опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначивши їх опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рідна бабуся).

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Таким чином, враховуючи те, що стягувач померла, а обов`язок щодо утримання дітей та право на отримання коштів перейшли до заявниці ОСОБА_1 виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні, а отже заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/4040/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева