Ухвала суду № 138474366, 24.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"24" липня 2026 р. Справа № 363/2650/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Максиміхіною Аллою Петрівною, про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2026 у справі №363/2650/26 за заявою за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 21.07.2026), адвокат Максиміхіна А.П., діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , подала вказану вище заяву, у якій просить просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у разі, якщо суд дійде висновку про його пропуск, та скасувати судовий наказ від 12.06.2026 у справі №363/2650/26.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що копія судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами боржнику не вручалася. 29.06.2026 представником подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а доступ до них через підсистему «Електронний суд» надано 04.07.2026. Боржник не визнає вимог стягувача ані щодо підстав їх виникнення, ані щодо розміру нарахованої заборгованості, заперечує правильність розрахунку та вважає, що подані стягувачем документи не підтверджують безспірності вимог. Посилається на відсутність доказів направлення рахунків, претензій або вимог про сплату боргу, а також на те, що акти зняття показань вузла комерційного обліку теплової енергії не містять підпису представника споживачів. Вважає, що за своєю правовою природою зазначені вимоги свідчать про наявність між сторонами спору про права та встановлення факту та обсягу наданих послуг, перевірка розрахунку заборгованості й оцінка доказів потребують розгляду справи в позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 12.06.2026 Вишгородський районний суд Київської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії, постановив ухвалу, якою відмовив заявнику у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 витрат на послуги ЦНАП, а у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення за період з січня 2024 року по березень 2026 року в розмірі 29 951 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 28 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок - видав судовий наказ №363/2650/26.

Як убачається із матеріалів справи, супровідним листом від 12.06.2026 судом надіслано боржнику копію судового наказу, копію заяви стягувача та доданих до неї документів на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відстеження поштового відправлення №R067200560512, 20.06.2026 зафіксовано невдалу спробу його вручення. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній» та календарним поштовим штемпелем від 04.07.2026.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, перебіг п`ятнадцятиденного строку на подання заяви про скасування судового наказу розпочався 05.07.2026. П`ятнадцятий день строку припав на 19.07.2026, що було вихідним днем, тому відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України останнім днем строку був перший після нього робочий день 20.07.2026. Оскільки заява про скасування судового наказу сформована та подана через підсистему «Електронний суд» 20.07.2026, суд дійшов висновку, що встановлений законом строк не пропущений, а тому підстав для вирішення клопотання про його поновлення немає.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України, заявником (боржником) не подано.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, так відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки, боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх безпідставними, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Водночас стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 170171, 259260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Максиміхіною Аллою Петрівною, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №363/2650/26 від 12.06.2026, виданий Вишгородським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради заборгованості за опалення за період із січня 2024 року по березень 2026 року в розмірі

29 951 гривні 28 копійок, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 332 гривні 80 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач