Ухвала суду № 138474326, 24.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/5049/26

провадження № 6/362/244/26

У Х В А Л А

24.07.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд установив:

У провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №63917891 з примусового виконання виконавчого напису № 71353, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у цивільній справі в частині розгляду заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або до подання ним заяви про можливість продовження розгляду справи.

В обґрунтування клопотання автор зазначив, що характер, режим та місце проходження військової служби обмежують можливість боржника своєчасно отримувати судову кореспонденцію, ознайомлюватися з матеріалами справи, збирати та подавати докази, готувати обґрунтовані письмові заперечення, брати особисту участь у судових засіданнях і повною мірою реалізовувати передбачені цивільним процесуальним законодавством права.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд виходить з такого.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦПК України суд, окрім іншого, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас процесуальні повноваження суду, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регламентовані Розділом VI ЦПК України.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», мотивуючи своє звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилається на положення статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що участь, зокрема боржника, у розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не є обов`язковою, заміна стягувача є процесуальним питанням, вирішення якого покликане забезпечити належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, чи, як у даному випадку, виконавчого напису нотаріуса, та не передбачає вирішення будь-якого спору.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Разом із тим, у справі щодо заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 є боржником, тобто не є стороною (позивачем чи відповідачем) цивільної справи чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а тому факт його перебування у складі Збройних Сил України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та, відповідно, підставою для зупинення провадження у справі.

Суд також звертає увагу на те, що право боржника на зупинення вчинення виконавчих дій гарантовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що зупинення провадження у справі та зупинення виконання судового рішення чи рішення іншого органу не є тотожними поняттями. З урахуванням суті та підстав заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що у відкритому виконавчому провадженні обов`язком зупинити вчинення виконавчих дій на підставі статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно виконавець, який відкрив відповідне виконавче провадження та вчиняє відповідні виконавчі дії.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що вирішення питання зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, клопотання боржника ОСОБА_1 не може бути задоволене.

Клопотання розглянуто за відсутності учасників справи. За правилами частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не оскаржується.

Повне судове рішення складено 24 липня 2026 року.

Суддя О.В. Попович