Постанова № 138473282, 24.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10281/26

Категорія 156

3/295/2489/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.06.2026 о 23-05 год., у м. Житомирі по вул. Троянівській (Якіра), 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники матеріальні збитки.

Крім того, 03.06.2026 о 23-05 год., у м. Житомирі по вул. Троянівській (Якіра), 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 03.06.2026 о 23-05 год., у м. Житомирі по вул. Троянівській (Якіра), 12, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4, 130 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини у судовому засіданні, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683344 від 04.06.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683358 від 04.06.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683315 від 04.06.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7309333 від 04.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування 03.06.2026 о 23-05 год. транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2026; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім визнання ним вини у судовому засіданні, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683358 від 04.06.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683344 від 04.06.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683315 від 04.06.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7309333 від 04.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування 03.06.2026 о 23-05 год. транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2026; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім рапорту поліцейських, копій протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4 КУПАП; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683315 від 04.06.2026 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ««ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest ARLM-0291», результат 2,58‰. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Актом огляду та чеком тесту №515 приладу «Alcotest 7510», підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 7510 ARLМ-0291», результат якого показав 2,58‰, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7309333 підтверджується, що ОСОБА_1 03.06.2026 о 23-05 год., у м. Житомирі по вул. Троянівській (Якіра), 12, керував транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських зафіксовано рух як ОСОБА_4 був учасником дорожньо-транспортної пригоди мав ознаки алкогольного сп`яніння, а також те як останній пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest» результат склав 2,58 ‰, з результатом огляду погодився. При цьому зазначив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду рухаючись заднім ходом та залишив місце пригоди.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/10281/26, 295/10285/26 та 295/10286/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/10281/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.