Рішення № 138473018, 24.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 рокусправа № 640/38999/21Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ С» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (місцезнаходження: вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151; код ЄДРПОУ 40414833) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬС» (місцезнаходження: вул. Єлизавети Чавдар, буд. 32, кімн. 6, м. Київ, 02072; код ЄДРПОУ 33587098), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» (Код ЄДРПОУ: 33587098, розташованого за адресою: 02072, місто Київ, вул. Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6) - в судовому порядку суму штрафу згідно з Рішенням №21 від 26.06.2020 у розмірі 34000 грн 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) до державного бюджету України, Отримувач ГУК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA618999980313010106000026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/38999/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 27.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №16732.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/38999/21 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві прийнято Рішення №21 від 26 червня 2020 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ С»» у розмірі 34000 грн.

На момент подачі позовної заяви штраф сплачено не було.

Ухвалою судді від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.04.2021 №16.2-6/6256, за результатом розгляду звернень громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стосовно застосування ТОВ «ПРОМІНЬ-С» тарифів за послуги з постачання та розподілу електричної енергії, зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві провести позаплановий захід державного нагляду у відношенні ТОВ «ПРОМІНЬ-С», про результати яких повідомити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 01.06.2020 №2689 «Про проведення позапланового заходу» призначено позапланову перевірку ТОВ «ПРОМІНЬ-С» за адресою: місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, будинок 14-А, приміщення 217, у термін з 02 червня 2020 року по 16 червня 2020 року з питань дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_3 (за вх. Я-2427 від 17.04.2020) з проведенням відеофіксації.

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві складено акт від 16.06.2020 №2689-10 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «ПРОМІНЬ-С», яким установлено порушення відповідачем статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» шляхом ненадання документів (інформації) необхідних для здійснення позапланової перевірки, за що передбачена відповідальність, визначена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.18 та п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 21 від 26.06.2020, яким застосовано до ТОВ «ПРОМІНЬ-С» штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, оскаржив його в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2021 у справі №640/19119/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 апеляційну скаргу ТзОВ «ПРОМІНЬ-С» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В зв`язку з несплатою відповідачем суми штрафу у добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначено Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-VI (далі - Закон № 5007-VI).

Згідно зі статтею 16 Закону № 5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Відповідно до ст. 17 Закону № 5007-VI основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання за створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій застосовується штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив штраф, такий підлягає стягненню в судовому порядку.

Стосовно посилань представника відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач оскаржував рішення № 21 від 26.06.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2021 у справі №640/19119/20 у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «ПРОМІНЬ-С» відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, право на звернення суб`єкта владних повноважень до суду із позовом про стягнення штрафу, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може були реалізоване лише після закінчення тримісячного строку або в іншому випадку після оскарження рішення в судовому порядку, а саме з дати прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 19.11.2021.

Отже, останнім днем для звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо стягнення суми штрафу є 22.02.2022, а звернення до суду мало місце 29.12.2021, тобто в межах строку звернення до суду.

У відповідності до пункту 1,3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві.

Стягнути з ТзОВ «ПРОМІНЬ-С» (Код ЄДРПОУ: 33587098, розташованого за адресою: 02072, місто Київ, вул. Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6) суму штрафу згідно з рішенням №21 від 26.06.2020 у розмірі 34000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) до державного бюджету України, Отримувач ГУК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA618999980313010106000026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна