Ухвала суду № 138472652, 22.07.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2144/25

провадження № 6/179/153/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2026 року у цивільній справі №179/2144/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року видано виконавчі листи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника ТОВ "Коллект Центр" - Ткаченко М.М. про виправлення описки у виконавчому листі, в якій заявниця вказує на те, що у виконавчому листі від 23.06.2026 було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача " ОСОБА_2 " та просить замінити на " ОСОБА_2 ".

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд заяви без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Як вбачаєтся з матеріалів справи, 23.06.2026 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у загальному розмірі 37912,17 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

11.05.2026 судом було видано виконавчі листи з зазначенням боржника ОСОБА_3 . При перевірці виконавчих листів, судом не встановлено описок або граматичних помилок у прізвищі боржника.

Разом з цим, як вбачається зі змісту поданої представником позивача заяви про виправлення описки, представник просить замінити прізвище боржника на " ОСОБА_2 ", що не відповідає матеріалам даної цивільної справи.

Оскільки судом при видачі виконавчих листів у цивільній справі не допущено описок у призвищі боржника, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

За таких обставин, заява представника ТОВ "Коллект Центр" про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260-261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариста з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в виконавчих листах, виданих 26.06.2026 року на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко