Ухвала суду № 138472646, 26.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18564/25

Номер провадження2-др/205/45/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.;

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Стрюк С. В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство оборони України, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 червня 2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство оборони України, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. Стягнуто з відповідача 370 275,20 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 3 702,00 грн.

На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, у якій вона просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 3. ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідач та третьої особи в судове засідання також не з`явились. Повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, доходить таких висновків.

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство оборони України, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з відповідача 370 275,20 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 3 702,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження факту надання правничих послуг позивачу представником позивача надано такі докази: Договір № 14/06-2025 про надання правничої допомоги від 14.06.2025. Цей договір підписаний керуючим партнером АО «ПРАВНИК» Стрюк С.В. та Потеніхіним В. М. Відповідно до п. 3.1. Договору винагорода за правову допомогу визначена у сумі 20 000,00 грн. Акт приймання-передачі наданих послуг від 10.06.2026 по Договору № 14/06-25. Згідно п. 2 Акту вартість послуг становить 20 000,00 грн, Акт підписаний керуючим партнером АО «ПРАВНИК» Стрюк С.В. та Потеніхіним В. М., Ордер серія АЕ № 1433710 від 14.06.2025 на представництво інтересів позивача адвокатом Стрюк С. В.

Суд зазначає, що письмові документи по суті спору, а саме: позовну заяву від 13.10.2025, підписано представником позивача адвокатом Стрюк С. В. Представник позивача адвокат Стрюк С. В. безпосередньо брала участь в шести судових засіданнях Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування треба виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу та кількістю судових засідань, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 15 000,00 грн та підлягають стягненню з відповідачана користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Стрюк Світлани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство оборони України, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса розташування: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, проспект Повітряних сил, 6, м. Київ.

Суддя Денис ГРОНА

.