Ухвала суду № 138472042, 24.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9620/25

Провадження № 2-с/202/80/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила скасувати судовий наказ, виданий 7.10.2025 року суддею Індустріального районного суду міста Дніпра за заявою КП «Жилсервіс-5» ДМР.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 7.10.2025 року суддею Індустріального районного суду міста Дніпра було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у сумі 6 511,67 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

Про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 22.07.2026 року.

Зазначає, що не визнає боргом нараховану їй суму і не визнає прописаний їй статус боржника. Тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню через існування спору про право щодо сумнівності договірних відносин та необґрунтованості вимог стягувача.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено, 7.10.2025 року за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради суддею Індустріального районного суду міста Дніпра видано судовий наказ у справі №202/9620/25 (провадження №2-н/202/778/2025) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у сумі 6 511,67 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

В заяві про скасування судового наказу боржники посилаються на обставини, котрі дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, оскільки ОСОБА_1 вважає, що заявлені стягувачем вимоги не є безспірними.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, вважаю, що доводи ОСОБА_1 про те, що зазначена сума боргу не відповідає дійсності, свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо суми стягнення заборгованості.

За таких обставин, приходжу до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №202/9620/25 (провадження №2-н/202/778/2025), виданий 7.10.2025 року суддею Індустріального районного суду міста Дніпра за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у сумі 6 511, 67 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса БЄЛЬЧЕНКО