Ухвала суду № 138471893, 17.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/8090/25

Провадження № 2/209/467/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря Лушпай І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ Бізнес позика" заборгованість за договором №506636-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2024 року в розмірі 39682,28 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 17 липня 2026 року до суду звернулась представник відповідача адвокат Мельник І.О. з клопотанням про зміну порядку розгляду справи за позовною заявою ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання судом враховується наступне.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку, справа є незначної складності, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн.) та виходячи із приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мельник І.О. про розгляд справи з викликом сторін, оскільки підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, а обґрунтування, яке б свідчило про необхідність переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, заявником не зазначено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельник І.О. про розгляд справи №209/8090/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова - Писарева