Рішення № 138471462, 23.07.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 464/1585/26

Провадження № 2-др/159/41/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області:

головуючого - судді Чалого А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Сарана А.О. в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 464/1585/26 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Споживчий центр» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень.

У відповідності до вимог частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання стосовно певної заявленої вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10.08.2023-100003174 від 13.08.2023 в розмірі 10916 (десять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 33 копійки та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката суду надано: договір №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025; додаткову угоду №6 від 21.12.2025 до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025; звіт про виконану роботу відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025; платіжну інструкцію №СЦ00123007 від 09.07.2026 про оплату послуг адвоката на суму 6000,00 гривень.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено повністю, понесені позивачем витрати на правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6000, 00 гривень.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Грищук Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 464/1585/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. Чалий