Ухвала суду № 138471226, 24.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

24 липня 2026 рокуСправа № 280/2476/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» (вул. Промислова, буд. 1, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 08563518)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 07.07.2025 у справі №280/2476/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

- визнано протиправними дії Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 складових грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 09.10.2022 (включно) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язано Державну установу «Приморська виправна колонія (№145)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 09.10.2022 (включно), а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2022 по 09.10.2022 (включно), з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 07.08.2025.

14.07.2026 (вх.№39964) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 в адміністративній справи №280/2476/25 в частині перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 09.10.2022 (включно).

Ухвалою суду від 14.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2476/25 призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Крім того, вказаною ухвалою запропоновано Державній установі «Приморська виправна колонія (№145)» у строк до 22.07.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Позиція Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» викладена у письмових поясненнях (вх.№41665 від 22.07.2026). Зокрема зазначено, що в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України 27.02.2022 було захоплено установу, яка дислокувалася за юридичною адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Промислова, буд. 1. Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, Бердянська міська територіальна громада з 27.02.2022 є тимчасово окупованою. Документація установи евакуйована не була та залишилась за місцем дислокації установи, про її місцезнаходження та стан на сьогоднішній день інформація відсутня, у зв`язку із чим здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача наразі неможливо. Крім того, немає можливості здійснити ОСОБА_1 виплату судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн відповідно до рішення суду та сум, які вказані у постановах виконавчої служби у зв`язку із відсутністю у 2025, 2026 роках кошторисних призначень по загальному фонду за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на зазначені цілі. Наповнення спеціального фонду не є можливим через відсутність будь-якої господарської діяльності установи. Водночас, з метою отримання додаткового фінансування на вищезазначені цілі, установою неодноразово направлялися листи до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а саме: 03.11.2025 № 235/2-25, 26.11.2025 № 258/2-25, 23.12.2025 №298/2-25, 21.01.2026 №21/2-26, 13.02.2026 № 46/2-26, 23.03.2026 № 80/2-26, 01.04.2026 № 91/2-26, 21.04.2026 № 112/2-26, 30.04.2026 № 122/2-26, 18.05.2026 №137/2-26, 01.06.2026 №152/2-26, 22.06.2026 № 173/2-26, 01.07.2026 № 193/2-26 та 20.07.2026 № 211/2-26. Виходячи із вищевикладеного, на даний час установою вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення суду від 07.07.2025 по справі №280/2476/25 в частині виплати ОСОБА_1 суми судових витрат зі сплати судового збору та здійснення перерахунку. Зауважено, що установа не ухиляється від виконання судового рішення, а зазначене рішення суду буде виконане негайно після надходження від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції додаткового фінансування.

У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/2476/25 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю з урахуванням наданих відповідачем пояснень, дійшов висновку, що станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю відомості про виконання рішення суду по справі №280/2476/25 відсутні.

При цьому, оцінюючи доводи представника відповідача, суд зазначає, що Державна установа «Приморська виправна колонія (№145)» не перебуває у стані ліквідації як юридична особа та продовжує здійснювати свою діяльність. У штаті установи наявні посади, працівникам за якими виплачується заробітна плата. Зазначені обставини свідчать про наявність у відповідача організаційної можливості виконати судове рішення.

Крім того, матеріали справи містять розрахункові листи щодо позивача за спірний період, що підтверджує нараховані та виплачені позивачу суми.

Більш того, під час розгляду справи судом було встановлено наступне: «…як зазначає сам позивач, матеріали його особової справи знаходяться безпосередньо у нього, що додатково підтверджує відсутність в розпорядженні Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» документів необхідних для проведення розрахунку вислуги років на день звільнення та повного фінансового розрахунку при звільненні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28.02.2025 направив на адресу Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» звернення щодо проведення розрахунку вислуги років на день звільнення та повного фінансового розрахунку при звільненні до якого долучав засвідчені ним копії матеріалів особової справи».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність у відповідача можливості виконати судове рішення в частині здійснити перерахунку грошового забезпечення позивача.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02 від 26.04.2005 та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06 від 19.02.2009).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №280/2476/25 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Державну установу «Біленьківська виправна колонія (№99)» подати протягом 60 днів звіт про виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/2476/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №280/2476/25.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Державну установу «Приморська виправна колонія (№145)» подати протягом 60 днів звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №280/2476/25.

Зобов`язати Державну установу «Приморська виправна колонія (№145)» надати відомості щодо керівника установи (паспортні дані, РНОКПП, місце проживання).

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Державній установі «Приморська виправна колонія (№145)» - для виконання.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 24.07.2026.

Суддя І.В. Садовий