Рішення № 138471182, 25.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Справа № 280/3094/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача Писаренка С. Ю.

представника відповідачів - Голікова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНАТОР 2026"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНАТОР 2026" (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702586/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702587/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702588/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702589/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702590/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 18.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702591/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 18.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702605/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 18.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702665/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 18.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702691/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 19.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702698/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 19.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702700/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 19.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702689/44324906 від 03.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 20.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 17.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 18.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 18.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 18.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 19.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 19.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 19.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 20.03.2026 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання вимог ст. 201 ПК України, засобами телекомунікаційного зв`язку податкові накладні №1 від 16.03.2026, №2 від 16.03.2026, №3 від 17.03.2026, №4 від 17.03.2026, №5 від 18.03.2026, №6 від 18.03.2026, №7 від 18.03.2026, №8 від 18.03.2026, №9 від 19.03.2026, №10 від 19.03.2026, №11 від 19.03.2026, №12 від 20.03.2026. Вказує, що Податковим органом зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що з квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, вбачається, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення. Звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було. Покликається на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, є протиправним. Належних доказів стосовно невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, та, відповідно, неможливості реєстрації податкової накладної в ЄРПН немає. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі позов не визнали, у письмовому відзиві від 27.04.2026 вх. № 22662 посилаються на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН міститься детальне та чітке посилання на підстави передбачені Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Критерій ризиковості платника податку податку на додану вартість, якому відповідала зупинена податкова накладна та який відповідає п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість». Вказує, що у всіх наданих позивачем видаткових накладних не зазначено посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, такий недолік має системний характер, що у сукупності з іншими обставинами у справі об`єктивно ставить під сумнів правдивість інформації у видаткових накладних щодо зафіксованої в них господарської операції. Також вказує, що до пакетів документів по ПН не додавалось жодних документів щодо навантаження/розвантаження великого обсягу металевих виробів (арматури, дроту, балки, кутів, труби тощо), обставин оренди складу за адресою вул. Доківска, б.1, де зберігався товар щонайменш протягом 04.02-20.03.2026, оплати такої оренди; договори та видаткові накладні не містять жодної інформації щодо торгової марки/назви виробника будь-якого з товарів. Також стверджує, що надані платником електронні копії первинних бухгалтерських документів (договори. видаткові накладні) не можуть вважатись сканованими копіями автентичних паперових документів, оскільки основні реквізити таких документу печатки та підписи керівників суб`єктів господарювання ТОВ «ВЕНАТОР 2026», ТОВ НОРМАНД ТРЕЙДЗ» та ТОВ МЕТКРІПСЕРВІС ЛТД на всіх документах є тотожніми (факсимільними шаблонами підпису) та додані до PDF-файлів кожного документу програмними засобами, що дозволяє їх вільне редагування (зміну місця положення на листі, копіювання, видалення чи додавання). Вважає, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ВЕНАТОР 2026» містили детальне посилання на підстави для відмови, перелік ненаданих документів та порушень у наданих документах, були прийняті комісією в межах, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством. Контролюючий орган іншого рішення, ніж відмова у реєстрації вказаних ПН за встановлених обставин на підставі наданих позивачем документів прийняти не міг. Просять відмовити в задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3094/26.

Ухвалою суду від 29.04.2026 розгляд адміністративної справи №280/3094/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНАТОР 2026" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 травня 2026 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2026 відкладено підготовче засідання на 09.06.2026.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.06.2026.

З технічних причин судове засідання призначене на 23.06.2026 не відбулося, про що складено акт. Судове засідання відкладено до 25.06.2026.

25.06.2026 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНАТОР 2026» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

26 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНАТОР 2026» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРМАНД ТРЕЙДЗ» укладено Договір поставки №1.

На умовах вказаного договору позивач передав товар Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРМАНД ТРЕЙДЗ» таким чином:

16 березня 2026 року, в зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1603-1 від 16.03.2026 на суму 29 759 615 (двадцять дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 52 коп.;

16 березня 2026 року, в зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1603-2 від 16.03.2026 на суму 24 001 993 (двадцять чотири мільйони одна тисяча дев`ятсот дев`яноста три) гривні 50 коп.;

17 березня 2026 року, в зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1703-3 від 17.03.2026 на суму 22 912 873 (двадцять два мільйони дев`ятсот дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 20 коп.;

17 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1703-4 від 17.03.2026 на суму 21 235 704 (двадцять один мільйон двісті тридцять п`ять тисяч сімсот чотири) гривні 00 коп.;

18 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1803-5 від 18.03.2026 на суму 5 022 000 (п`ять мільйонів двадцять дві тисячі) гривень 00 коп.;

18 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1803-6 від 18.03.2026 на суму 22 317 628 (двадцять два мільйони триста сімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 20 коп.;

18 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1803-7 від 18.03.2026 на суму 21 771 598 (двадцять один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яноста вісім) гривень 80 коп.;

18 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1803-8 від 18.03.2026 на суму 32 468 198 (тридцять два мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч сто дев`яноста вісім) гривень 40 коп.;

19 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1903-9 від 19.03.2026 на суму 30 748 920 (тридцять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 коп.;

19 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1903-10 від 19.03.2026 на суму 31 825 783 (тридцять один мільйон вісімсот двадцять п`ять ) гривень 20 коп.;

19 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №1903-11 від 19.03.2026 на суму 22 340 964 (двадцять два мільйони триста сорок тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 00 коп.;

20 березня 2026 року, зв`язку з чим було складено видаткову накладну за №2003-12 від 20.03.2026 на суму 12 071 892 (дванадцять мільйонів сімдесят одна тисяча вісімсот дев`яноста дві) гривні 00 коп.;

Оплата за поставлений товар Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРМАНД ТРЕЙДЗ» на Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНАТОР 2026», відповідно до п.5.2 Договору поставки №1 від 13.03.2026, здійснюється на умовах післяоплати та протягом 3-х місяців після повної передачі товару покупцю.

ТОВ «ВЕНАТОР 2026» за вказаними господарськими операціями виписало податкові накладні:

№1 від 16 березня 2026 року на суму 29 759 615 (двадцять дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 52 коп..;

№2 від 16 березня 2026 року на суму 24 001 993 (двадцять чотири мільйони одна тисяча дев`ятсот дев`яноста три) гривні 50 коп.;

№3 від 17 березня 2026 року на суму 22 912 873 (двадцять два мільйони дев`ятсот дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 20 коп.;

№4 від 17 березня 2026 року на суму 21 235 704 (двадцять один мільйон двісті тридцять п`ять тисяч сімсот чотири) гривні 00 коп.;

№5 від 18 березня 2026 року на суму 5 022 000 (п`ять мільйонів двадцять дві тисячі) гривень 00 коп.;

№6 від 18 березня 2026 року на суму 22 317 628 (двадцять два мільйони триста сімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 20 коп.;

№7 від 18 березня 2026 року на суму 21 771 598 (двадцять один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яноста вісім) гривень 80 коп.;

№8 від 18 березня 2026 року на суму 32 468 198 (тридцять два мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч сто дев`яноста вісім) гривень 40 коп.;

№9 від 19 березня 2026 року на суму 30 748 920 (тридцять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 коп.;

№10 від 19 березня 2026 року на суму 31 825 783 (тридцять один мільйон вісімсот двадцять п`ять ) гривень 20 коп.;

№11 від 19 березня 2026 року на суму 22 340 964 (двадцять два мільйони триста сорок тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 00 коп.;

№12 від 20 березня 2026 року на суму 12 071 892 (дванадцять мільйонів сімдесят одна тисяча вісімсот дев`яноста дві) гривні 00 коп.

Вказані податкові накладні Товариство направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем повідомленнями подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

За результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зі змінами), направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 30.03.2026 №13689879/44324906, №13689880/44324906, №13689881/44324906, №13689882/44324906, №13689883/44324906, №13689890/44324906, №13689885/44324906, №13689886/44324906, №13689888/44324906, №13689889/44324906, №13689884/44324906, №13689887/44324906, в якому запропоновано надати додаткові документи та пояснення щодо податкових накладних.

Позивач надав на розгляд Комісії повідомлення про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №13702586/44324906 від 03.04.2026, №13702587/44324906 від 03.04.2026, №13702588/44324906 від 03.04.2026, №13702589/44324906 від 03.04.2026, №13702590/44324906 від 03.04.2026, №13702591/44324906 від 03.04.2026, №13702605/44324906 від 03.04.2026, №13702665/44324906 від 03.04.2026, №13702691/44324906 від 03.04.2026, №13702698/44324906 від 03.04.2026, №13702700/44324906 від 03.04.2026, №13702689/44324906 від 03.04.2026 було відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація» вказано: «Аналіз наданих документів показав, що видаткова накладна, яка стала підставою, відповідно до ст.187 ПКУ для виникнення податкового зобов`язання та складання податкової накладної не відповідає вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями) та не містить необхідної інформації щодо особи підписанта.

Крім того, платником не надано ТТН, якими оформлено переміщення/відвантаження товару від постачальника та до покупця; документи по розвантаженню та навантаженню товару, договори перевезення; документи, щодо підтвердження відповідності санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду, та документи на придбання тари і упаковки товару (згідно Договору №1 від 13.03.2026); документи, підтверджуючі право власності або право користування приміщенням (склад) за адресою м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Доківська, 1, документи щодо зберігання ТМЦ, що є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Надані платником електронні копії первинних бухгалтерських документів (видаткові накладні, платіжні інструкції) та договорів не можуть вважатись сканованими копіями автентичних паперових документів, оскільки основні реквізити таких документу - печатки з підписами керівників суб`єктів господарювання TOB «ВЕНАТОР 2026», ТОВ НОРМАНД ТРЕЙДЗ» та ТОВ МЕТКРІПСЕРВІС ЛТД на всіх документах є тотожніми та додані до PDF-файлів кожного документу програмними засобами, що дозволяє їх вільне редагування. Окрім цього всі PDF-файли первинних документів та договорів не створено шляхом сканування паперової копії підписаного документу/договору з проставленими печатками сторін, а є переробленим шаблоном документу із формату Word у формат PDF файлом в електронному вигляді з подальшим накладенням сканованих шаблонів печаток та підписів.».

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Положеннями пункту 2 Порядку № 1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень;

значення показника D становить більше 0,05;

значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); вирощування рису (01.12); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13); вирощування винограду (01.21); вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (01.24); вирощування ягід, горіхів та інших фруктів (01.25); відтворення рослин (01.30); розведення великої рогатої худоби молочних порід (01.41); розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (01.42); розведення овець і кіз (01.45); розведення свиней (01.46); розведення свійської птиці (01.47); морське рибальство (03.11); прісноводне рибальство (03.12); морське рибництво (аквакультура) (03.21); прісноводне рибництво (аквакультура) (03.22); виробництво м`яса (10.11); виробництво м`яса свійської птиці (10.12); виробництво м`ясних продуктів (10.13); перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (10.20); виробництво фруктових і овочевих соків (10.32); виробництво олії та тваринних жирів (10.41); виробництво маргарину і подібних харчових жирів (10.42); перероблення молока, виробництво масла та сиру (10.51); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (10.61); виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (10.71); виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (10.72); виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів (10.73); виробництво цукру (10.81); виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів (10.82); виробництво чаю та кави (10.83); виробництво прянощів і приправ (10.84); виробництво готової їжі та страв (10.85); виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів (10.86); виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угрупувань (10.89); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (10.91); виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (11.07).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні;

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пунктах 10-11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку.

Пункт 8 вказаних Критеріїв передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 (далі - Порядок № 520) рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом з матеріалів справи встановлено, що спірні податкові накладні складені за операціями поставки, у зв`язку з чим, позивачем було подано на розгляд Комісії, зокрема: копію Договору поставки № 1 від 13.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНАТОР 2026» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРМАНД ТРЕЙДЗ», видаткові накладні № 1, 2 від 16.03.2026, № 3, 4 від 17.03.2026, №5,6,7,8 від 18.03.2026, №9,10,11 від 19.03.2026, №12 від 20.03.2026, тощо. Вказані документи містять підписи уповноважених осіб та печатки обох підприємств.

Водночас, контролюючим органом у Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК № 1 від 30.03.2026 №13689879/44324906, №13689880/44324906, №13689881/44324906, №13689882/44324906, №13689883/44324906, №13689890/44324906, №13689885/44324906, №13689886/44324906, №13689888/44324906, №13689889/44324906, №13689884/44324906, №13689887/44324906 зазначено про необхідність надати ТТН якими оформлено переміщення товару від постачальників до TOB "ВЕНАТОР 2026" та від ТОВ "ВЕНАТОР 2026" до покупців (згідно наказу МТУ від 14.10.1997 №363); розрахункові документи, документи по розвантаженню та навантаженню товару, договори перевезення ; подорожні листи та документи обліку пального, інш. Надати документи, щодо підтвердження відповідності всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду, та документи на придбання тари і упаковки товару. Надати документи, підтверджуючі право власності або право користування приміщенням (склад) за адресою Запорізька область, м.Запоріжжя, Заводський район, вул.Доківська буд. 1. Пояснити здійснення господарської діяльності, враховуючи обсяги зареєстрованих господарських операцій, при відсутності трудових ресурсів. Надати інвентаризаційні відомості на дату продажу корпоративних прав.

В свою чергу, позивачем на повідомлення про подання пояснень надавались пояснення про те, що оскільки товар був переданий покупцю на складі у м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, транспортування не відбувалось, тож ТТН не надавались, а також, надано підтверджуючі документи щодо походження товару, а саме договір закупівлі товару №41 у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКРІПСЕРВІС ЛТД» (ЄДРПОУ 41308153), відповідні видаткові накладні, тощо.

Таким чином, суд зазначає, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів що підтверджують саме ті господарські операції, реєстрацію податкових накладної згідно яких зупинено.

Додатково ж позивач надав відповідні пояснення та документи щодо наведених контролюючим органом зауважень.

Натомість, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зазначивши, що платником податків надано копії документі, складених з порушенням законодавства.

Судом досліджено надані копії первинних документів та встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, тож вважати їх неналежними доказами відсутні підстави.

Доводи представника відповідачів про те, що надані платником електронні копії первинних бухгалтерських документів (договори, видаткові накладні) не можуть вважатись сканованими копіями автентичних паперових документів суд до уваги не примає оскільки оглянувши відповідні електронні докази під час розгляду справи у судовому засіданні, суд не виявив підтвердження таких обставин. Зокрема, подані суду електронні докази не дозволяли в звичайному режимі проводити їх редагування (переміщувати печатку чи інші реквізити документа тощо).

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що надані позивачем копії первинних документів містять ознаки підробки чи викликають сумніви у їх достовірності. Тому, такі доводи відповідача наразі є лише припущеннями, що не може бути обгрунтованою підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Більш того, оригінали первинних документів були надані для огляду суду, що дозволяє пересвідчитись в реальності їх існування.

Доводи контролюючого органу про відсутність на первинних документах (видаткових накладних) П.І.Б. осіб, що здійснили відпуск та приймання товарів, не може свідчити автоматично про їх недійсність, оскільки вказане може вважатись лише недоліком такого документу. У постанові від 20.12.2018 у справі №910/19702/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

В свою чергу суд зазначає, що з доданих до первісних та додаткових пояснень щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинення можна встановити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНАТОР 2026» закупило у постачальника (ТОВ «МЕТКРІПСЕРВІС ЛТД») товар, на підставі Договору закупівлі товару №41 від 03 лютого 2026 року. Після цього, закуплений товар було передано постачальнику - ТОВ «МЕТКРІПСЕРВІС ЛТД», на відповідальне зберігання, що підтверджується Договором №03-02 про надання послуг відповідального зберігання від 03.02.2026. Відповідно п.1.3. вищевказаного договору зберігання здійснюється за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, Заводський район, вул. Доківська, буд. 1. Також вказані обставини підтверджуються Актами передачі-приймання об`єкту на відповідальне зберігання.

Після придбання товару його було внесено до Журналу комірногообліку матеріальних цінностей, копія якого долучена до пояснення.

Згідно п.4.2 Договору між ТОВ «ВЕНАТОР 2026» та ТОВ «НОРМАНД ТРЕЙДЗ» передача товару здійснюється за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, вул.Доківська, буд. 1 - що відповідно до міжнародних правил тлумачення найуживаніших термінів (умов) у галузі торгівлі відповідає умовам EXW Ex Works товар зі складу продавця. Вивіз товару зі складу складання ТТН та навантаження товару вже є обов`язком покупця - ТОВ «НОРМАНД ТРЕЙДЗ» і у позивача у даній справі відсутні вказані документи оскільки їх складання та зберігання є обов`язком іншого платника податків.

Суд зауважує також, що відповідачем 1 не наведено будь-яких доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям і завданням його і його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б свідчили про непов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників цих операцій, фіктивність операцій.

Слід зазначити, що у постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі № 940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 12.03.2025 у справі № 420/35189/23.

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними.

Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, та враховуючи те, що контролюючий орган не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, не вказав, які саме документи не надано, підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 16.03.2026, №2 від 16.03.2026, №3 від 17.03.2026, №4 від 17.03.2026, №5 від 18.03.2026, №6 від 18.03.2026, №7 від 18.03.2026, №8 від 18.03.2026, №9 від 19.03.2026, №10 від 19.03.2026, №11 від 19.03.2026, №12 від 20.03.2026 були відсутні.

Тому, рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13702586/44324906 від 03.04.2026, №13702587/44324906 від 03.04.2026, №13702588/44324906 від 03.04.2026, №13702589/44324906 від 03.04.2026, №13702590/44324906 від 03.04.2026, №13702591/44324906 від 03.04.2026, №13702605/44324906 від 03.04.2026, №13702665/44324906 від 03.04.2026, №13702691/44324906 від 03.04.2026, №13702698/44324906 від 03.04.2026, №13702700/44324906 від 03.04.2026, №13702689/44324906 від 03.04.2026 підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №1 від 16.03.2026, №2 від 16.03.2026, №3 від 17.03.2026, №4 від 17.03.2026, №5 від 18.03.2026, №6 від 18.03.2026, №7 від 18.03.2026, №8 від 18.03.2026, №9 від 19.03.2026, №10 від 19.03.2026, №11 від 19.03.2026, №12 від 20.03.2026.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 31948,80 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНАТОР 2026" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№13702586/44324906 від 03.04.2026,

№13702587/44324906 від 03.04.2026,

№13702588/44324906 від 03.04.2026,

№13702589/44324906 від 03.04.2026,

№13702590/44324906 від 03.04.2026,

№13702591/44324906 від 03.04.2026,

№13702605/44324906 від 03.04.2026,

№13702665/44324906 від 03.04.2026,

№13702691/44324906 від 03.04.2026,

№13702698/44324906 від 03.04.2026,

№13702700/44324906 від 03.04.2026,

№13702689/44324906 від 03.04.2026.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська Площа, 8, код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНАТОР 2026" (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б.Примаченко Марії, будинок 11А, код ЄДРПОУ 44324906) №1 від 16.03.2026, №2 від 16.03.2026, №3 від 17.03.2026, №4 від 17.03.2026, №5 від 18.03.2026, №6 від 18.03.2026, №7 від 18.03.2026, №8 від 18.03.2026, №9 від 19.03.2026, №10 від 19.03.2026, №11 від 19.03.2026, №12 від 20.03.2026.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНАТОР 2026" (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, б.Примаченко Марії, будинок 11А, код ЄДРПОУ 44324906) судовий збір у розмірі 31948 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.07.2026.

Суддя Л.Я. Максименко