Ухвала суду № 138470827, 24.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2026 рокуСправа №160/17298/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Плотникова Сергія Олексійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/17298/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГІР- ІНТЕРНЕШНЛ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГІР- ІНТЕРНЕШНЛ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.03.2026 № 0159630702, прийняте на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 16.02.2026 № 466/04- 36-07-02/35832123, у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 3 257 189,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 25 171,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.03.2026 № 0159640702, прийняте на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 16.02.2026 № 466/04- 36-07-02/35832123, про накладення штрафу за не реєстрацію податкових накладних у розмірі 1 271 523,98 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Плотникова Сергія Олексійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/17298/26.

22.07.2026 року до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява від представника позивача адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича, в якому останній підтримав клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Плотникова Сергія Олексійовича про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно з п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №160/17298/26 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.03.2026 № 0159630702 про збільшення суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 3 257 189,00 грн та визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.03.2026 № 0159640702 про застосування штрау у розмірі 1 271 523,98 грн.

Тобто, предметом спору у справі є - рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що цю справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до норм ч.6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Плотникова Сергія Олексійовича про вихід із спрощеного провадження в адміністративній справі 160/17298/26 та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Плотникова Сергія Олексійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/17298/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГІР- ІНТЕРНЕШНЛ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Підготовче судове засідання призначити на 10 серпня 2026 року о 12-00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева