Ухвала суду № 138470812, 24.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2026 року Справа 160/20716/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (ЄДРПОУ: 04052525, проспект Миру, буд. 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006), Комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України (ЄДРПОУ: 04052525, проспект Миру, буд. 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50006) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, у якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо не залучення відповідних виконавців або фахівців для складання звіту з технічного обстеження до огляду будинку

АДРЕСА_2 . Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо не залучення відповідних виконавців або фахівців для складання звіту з технічного обстеження та акту обстеження квартири АДРЕСА_3 під час обстеження квартири, як зруйнованої.

3. Визнати протиправною бездіяльність комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо не надання відповіді у тридцятиденний строк на мою заяву про надання мені компенсації як за зруйновану квартиру.

4. Визнати протиправною бездіяльність комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо не надання відповіді у тридцятиденний строк відповіді на заяву про надання компенсації, як за пошкоджену квартиру.

5. Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України повторно розглянути заяву ЗВ-22.01.2026-304120 про надання компенсації, яка за зруйновану квартиру з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 № 600.

6. Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України визнати мою квартиру зруйнованою.

7. Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України прийняти рішення про надання житлового сертифікату.

8. Зобов`язати виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради затвердити рішення комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо визнання квартири зруйнованою та надання житлового сертифікату.

9. Стягнути з виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради та комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України за рахунок бюджетних асигнувань моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2026 складає 3328,00 гривні.

Судом встановлено, що позовну заяву надіслано поштою в паперовому вигляді та заявлено шість позовних вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру щодо відшкодування моральної шкоди.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на суму - 1331,20 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру щодо відшкодування моральної шкоди, сума судового збору становить - 12987,20 грн.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб, а тому, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, внаслідок чого, судовий збір підлягає стягненню як за вимоги майнового характеру.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 08.11.2019 у справі № 400/100/19, від 09.09.2020 у справі №202/507/20, від 16.03.2020 у справі №9901/64/20, від 15.01.2020 у справі №826/12286/15, від 30.07.2020 у справі №9901/194/20 та постанові від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за заявлену вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5000 грн, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11656,00 грн. за подання позову за наступними реквізитами:

ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

код ЄДРПОУ 37988155;

рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632;

МФО - 899998;

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 11656,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко