Ухвала суду № 138470656, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2026 рокуСправа № 215/3538/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Департаменту соціальної політики про встановлення наявності компетенції,-

УСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Департаменту соціальної політики, в якому позивач просить:

-встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 10.11.2025 року вх.№С-2604-Е, створювати штучні перешкоди для правового порядку статті 7 ЗУ "Про звернення громадян", і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язання забезпечувати верховенства права для задоволення надання позивачу соціальної послуги зазначеної в ч. 2, 3 п. 2.2 статута комунальної установи "Будинок нічного перебування "КМР".

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

02 червня 2026 року адміністративна справа №215/3538/26 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року передана на розгляд головуючому судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, разом з доказами направлення на адресу відповідача;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн;

-доказів звернення до відповідача зі скаргою від 10.11.2025 року за вх.№С-2604-Е, або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно;

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Вказану ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

01 липня 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали суду від 04.06.2026 по справі №215/3538/26 ОСОБА_1 - 24.06.2026 року.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом п`ятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Департаменту соціальної політики про встановлення наявності компетенції - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева