Окрема ухвала № 138470485, 22.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2544/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника адвоката Петрука Володимира Адамовича про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025, яке набрало законної сили 22.04.2026, у даній справі позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.02.2025 №032550002564 про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених Законами України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» та від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу», а також Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2025 про перехід з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII та прийняти відповідне рішення з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області судовий збір у розмірі 807,41 грн (вісімсот сім грн 41 коп.).

08.07.2026 до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника заявника адвоката Петрука В.А. в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії на виконання рішення суду №032550002564 від 13.05.2026, винесене відповідачем ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/2544/25;

визнання протиправною бездіяльність відповідача, вчинену на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/2544/25, а саме: не повідомлення ОСОБА_1 про необхідність подати до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки про: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 4 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»; розміри виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку, за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 5 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»; розміри виплат, зазначених в абзаці шостому формою згідно з додатком 6 пункту 4 цього Порядку, за до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», або самостійного вчинення активних дій щодо отримання від компетентного органу таких документів, виданих на ОСОБА_1 ;

зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/2544/25 повідомити ОСОБА_1 про спосіб подачі до ГУ ПФУ в Херсонській області довідок про: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 4 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»; розміри виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку, за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 5 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»; розміри виплат, зазначених в абзаці шостому формою згідно з додатком 6 пункту 4 цього Порядку, за до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», або самостійно вчинити активні дії щодо отримання (витребування) від компетентного органу таких документів, виданих на ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Херсонській області під час прийняття рішення №032550002564 від 13.05.2026 про відмову в перерахунку пенсії не врахувало надану судом правову оцінку. Зокрема, з мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що, на думку ГУ ПФУ в Херсонській області, ОСОБА_1 подав довідки Рожищенської міської ради від 21.02.2025 №15 та №16, складені станом на січень і лютий 2025 року, які не відповідають встановленій формі. Крім того, зазначено, що позивач не подав довідок за формами, передбаченими додатками 4, 5 та 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», у зв`язку з чим заробітну плату для обчислення пенсії за віком визначено в розмірі «0». У результаті такого розрахунку розмір пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII з 21.02.2025 становить 2361 грн, що є меншим за розмір пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, який становить 5989,34 грн. На цій підставі ГУ ПФУ в Херсонській області дійшло висновку про недоцільність переведення позивача з одного виду пенсії на інший та відмовило у такому переведенні.

Також представник позивача покликається на те, що ГУ ПФУ в Херсонській області допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась в неврахуванні правової оцінки Волинського окружного адміністративного суду, яку він надав у рішенні від 30.05.2025 у справі №140/2544/25 щодо питання форми довідок про складові заробітної плати та як їх повинен отримати відповідач. На думку заявника, подання позивачем документів, які складені компетентним органом з порушенням встановленого порядку, не є підставою для відмови в перерахунку пенсії, оскільки пенсійний орган вправі самостійно витребувати відповідні документи або ж надати можливість позивачу надати вірно оформлені документи.

Таким чином, наведені обставини в сукупності свідчать про прийняття ГУ ПФУ в Херсонській області протиправного рішення №032550002564 від 13.05.2026 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/2544/25. Також, відповідачем ГУ ПФУ в Херсонській області допущено протиправну бездіяльність, що полягала в ненаданні ОСОБА_1 можливості надати вірно оформлені форми довідок про складові заробітної плати, які необхідні для правильного перерахунку пенсії.

Представник відповідача у запереченнях на заяву не погоджується з вимогами, викладеними у заяві, оскільки на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025, що залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026, у справі №140/2544/25, Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 21.02.2025 про перехід з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом №1058-IV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII та прийнято рішення №032550002564 від 13.05.2026 про відмову в перерахунку пенсії, а саме: в переведенні на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону №889-VIII з 21.02.2025. Рішення від 13.05.2026 вважає таким, що ухвалене відповідно до норм чинного законодавства з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 №140/2544/25. Водночас посилається на те, що в мотивувальній частині рішення вказано, що довідки Рожищенської міської ради від 21.02.2025 №15 та №16, видані станом на січень та лютий 2025 року, не відповідають визначеній формі довідок, передбаченій Постановою №823, яка набрала чинності 20.07.2024 та застосовується з 01.01.2024, а тому доводи відповідача 1 у спірному рішенні про відсутність підстав для їх врахування є обґрунтованими.

До заяви про перерахунок пенсії від 21.02.2025 позивач долучив довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 21.02.2025 №15 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 21.02.2025 №16, які не відповідають вимогам п.4-2 Порядку №622, оскільки дані довідок мають бути визначені станом на 31 грудня 2023 року, а не на січень чи лютий 2025 року.

Враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині рішення суду від 30.05.2025 по справі №140/2544/25, зобов`язань щодо врахування вищезазначених довідок судом на Головне управління не покладено. Таким чином заробітна плата для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII визначена - «0». В результаті переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII розмір пенсії ОСОБА_1 з 21.02.2025 становить - 2361 грн, що є меншим розміру пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV з 21.02.2025 5989,34 грн.

За правилами частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як встановлено судом, виконуючи рішення суду у даній справі та повторно розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 21.02.2025 про перехід з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом №1058-IV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, ГУ ПФУ в Херсонській області повторно прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії від 13.05.2026 №032550002564, мотивуючи недоцільністю такого перерахунку. При цьому, зміст вказаного рішення свідчить, що пенсійний орган констатував подання позивачем довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії, які не відповідають вимогам Порядку №622, та відсутність зобов`язань у рішенні суду щодо врахування таких довідок для призначення пенсії, внаслідок чого заробітну плату для обчислення пенсії визначив «0».

Однак, суд наголошує, що зобов`язальна частина рішення суду містила вимогу про врахування пенсійним органом при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Водночас, зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що судом досліджене питання права позивача на перерахунок пенсії з урахуванням наданих позивачем довідок та здійснено посилання на постанову Верховного Суду від 23.04.2025 у справі №380/16112/23, в якій зроблено висновок, що неподання заявником безпосередньо до територіального органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ довідки (довідок) про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи пенсіонера на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не зумовлює настання для нього негативного наслідку у вигляді відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням вказаних документів, оскільки пенсійний орган не позбавлений можливості вчинити активні дії щодо отримання від компетентного органу додаткових документів або повідомити заявника про необхідність їх надання з метою належного захисту його прав на пенсійне забезпечення.

Таким чином, в судовому рішенні наголошено на тому, що подання позивачем документів, які складені компетентним органом з порушенням встановленого порядку, не є підставою для відмови в перерахунку пенсії, оскільки пенсійний орган вправі самостійно витребувати відповідні документи або ж надати можливість позивачу надати вірно оформлені документи.

Натомість ГУ ПФУ у Херсонській області не врахувало такої правової оцінки суду при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 , доказів надання можливості ОСОБА_1 подати вірно оформлені довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії чи самостійного витребування таких довідок у компетентного органу відповідач не подав.

Отже, в даному випадку має місце неврахування відповідачем правових висновків, викладених в судовому рішенні, при його виконанні та наявність правових підстав для визнання протиправними дій пенсійного органу, вчинених на виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду у цій справі виконане відповідачем без врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви у спосіб визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Херсонській області, вчинених на виконання рішення суду від 30.05.2025 у справі №140/2544/25, щодо не врахування правових висновків, викладених у рішенні.

Крім того, у порядку частин першої, п`ятої статті 249 КАС України відповідача (боржника) необхідно зобов`язати вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.

Керуючись статтями 167, 248, 249, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/2544/25, щодо неврахування при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.02.2025 про перехід з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII правових висновків, викладених в судовому рішенні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Херсонська обл., м.Херсон, вул.Валентини Крицак, 6, код ЄДРПОУ 21295057) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/2544/25, та здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.02.2025 про перехід з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з врахування правових висновків, викладених у рішенні, щодо самостійного витребування відповідних документів (довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії) або ж надання можливості ОСОБА_1 надати вірно оформлені документи з метою належного розгляду його заяви.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для надання Волинському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою тридцять календарних днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій