Постанова № 13847042, 18.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-81-2011

П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Миколаївка м. Словянська Донецької області, працюючого Словянська ТЕЦ - сторож, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,

ст.ст. 63, 10 Конституції України, ст. 268 КУпроАП розяснені,

В С Т А Н О В И В :

У Слов'янський міськрайонний суд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких видно, що 20.12.2010 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Миколаївка, керував транспортним засобом марки «АЗЛК-412», з державним номерним знаком НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від продуття трубки «КТ»ухилився, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Від керування ОСОБА_1 був відсторонений, а транспортний засіб був доставлений до місця мешкання порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, оскільки їхав з поминок, у здійсненому щиро розкаюється.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 491762 (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2-3).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, являється його щире каяття у здійсненому.

А тому, суд вважає належним застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1 працює та має постійний дохід, також вважаю, що не має підстав у застосуванні до порушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 здійснив вперше та щиро розкаявся у здійсненому, також не має підстав для застосування покарання у вигляді громадських робіт, оскільки правопорушник має основне місце роботи, що значно буде йому заважати виконувати свої обовязки на основному місці роботи.

При розгляді даної справи права правопорушника ОСОБА_1 не порушені.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 130 ч. 1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпроАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на р/с 31116106700075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 83016, код платежу 2181100, ОКПО 34686605, отримувач платежу УГК м. Словянська.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності ______.

Суддя Словянського

міськрайонного суду В.Р. Гладун