Ухвала суду № 138469861, 24.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1325/26

Провадження № 2/674/1116/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 липня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18000,00 грн), -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.12.2025-100000148 від 31.12.2025.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито позовне провадження у справі та визначено, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача Медведєвої Н.О. про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 повністю розрахувався з Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" за спірною заборгованістю, спір врегульовано в позасудовому порядку, а тому предмет спору відсутній. Заявник просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив підстави для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів.

У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод): йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У цій справі позивач, тобто особа, на захист прав якої відкрито провадження, підтвердив, що заборгованість, стягнення якої є предметом позову, погашена відповідачем у повному обсязі, а спір урегульовано сторонами в позасудовому порядку. Отже, матеріально-правова вимога, з приводу якої виник спір, припинила своє існування, а між сторонами не залишилося неврегульованих питань, що охоплюються предметом позову.

За таких обставин суд доходить висновку, що між сторонами фактично відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить із того, що заява представника позивача клопотання про повернення судового збору з державного бюджету, а так само про стягнення понесених у справі судових витрат з відповідача, не містить. За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі закриття провадження у справі повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки такого клопотання позивач не заявив, підстав для вирішення питання про повернення судового збору цією ухвалою немає.

Керуючись ст. 141, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ