Ухвала суду № 138469632, 13.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 Справа №607/17246/24 Провадження №1-кп/607/131/2026

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210000000115 від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 12020210000000115 від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про скасування арешту, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2023, на майно а саме: мобільний телефон в новому стані IMEI: НОМЕР_1 , мобільні телефони у кількості сім штук, а саме чотири марки iPhone, два марки Samsung, один марки Nokia, мобільний телефон Nokia IMEI: _012041653, два мобільні телефони марки Samsung та ZTE, два мобільні телефони марки Samsung IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: 2: НОМЕР_3 , а також накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2023, на майно а саме: флеш носій без корпусу, флеш носій синього кольору та флеш носій Sandisk. В обгрунтування якого вказав, що вищевказане вилучене майно було досліджено у повному обсязі в судовому засіданні, результати оглядів однозначні та виключають їх доказове значення у кримінальному провадженні № 12020210000000115 від 11.03.2023, зазначене майно не становить інтересу для подальшого судового розгляду, а отже сторона захисту вважає, що на теперішній час відпала об?єктивна необхідність подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив скасувати арешт на зазначене майно.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявлених клопотань заперечив в частині скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-карткою та мобільний телефон iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-карткою, оскільки останні є речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягали огляду в межах судової експертизи. Крім цього, вказані речові докази ще не були досліджені у даному кримінальному провадженні, а відтак, на його думку клопотання про скасування арешту в частині вищевказаного майна є передчасним та таким що не підлягає до задоволення. А також вказав, що заперечує в частині скасування арешту, накладеного на флеш носій синього кольору. Щодо скасування арешту майна в частині інших речей не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року у справі № 607/24612/23 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуків 12.12.2023, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема, серед іншого на: мобільний телефон в переробленому стані ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільні телефони у кількості сім штук, а саме чотири марки iPhone, два марки Samsung, один марки Nokia, мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_6 , два мобільні телефони марки Samsung та ZTE, два мобільні телефони марки Samsung IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_7 , флеш носій без корпусу, флеш носій синього кольору, флеш носій Sandisk.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

Таким чином, враховуючи позицію прокурора, який заперечив в частині скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім-карткою, мобільний телефон iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-карткою та флеш носій синього кольору, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті іншого майна, на яке захисник просить скасувати арешт, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника про скасування арешту майна слід задовольнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року у справі № 607/24612/23 на: мобільний телефон в переробленому стані ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільні телефони у кількості сім штук, а саме чотири марки iPhone, два марки Samsung, один марки Nokia, мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_6 , два мобільні телефони марки Samsung та ZTE, два мобільні телефони марки Samsung IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_7 , флеш носій без корпусу, флеш носій Sandisk, та вказані речі повернути ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 176-178, 194, 201, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року у справі № 607/24612/2, на: мобільний телефон в переробленому стані ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільні телефони у кількості сім штук, а саме чотири марки iPhone, два марки Samsung, один марки Nokia, мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_6 , два мобільні телефони марки Samsung та ZTE, два мобільні телефони марки Samsung IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_7 , флеш носій без корпусу, флеш носій Sandisk, та повернути власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3