Рішення № 138469325, 21.07.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/155/26

2/479/458/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/155/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и:

представник позивача Ткаченко Ю.О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №71325663 від 17 серпня 2025 року у розмірі 22 260,00 грн., крім цього позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. ?В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 серпня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем було укладено кредитний договір №71325663 у електронній формі, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 7 000,00 грн. строком на 20 днів зі сплатою процентної ставки 0,150% на день. 16 вересня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено Договір факторингу №16/09/25, відповідно до якого право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП". У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту виникла вказана заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

?Судом встановлено, що 17 серпня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит №71325663, з комісією за надання кредиту, шляхом використання електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора.

?Відповідно до даних п.2.2 Договору: сума кредиту складає 7 000,00 грн; строк кредитування - 20 днів (з 17 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року); Денна процентна ставка - 0,150% (фіксована); Комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту (1 050,00 грн)..

?Згідно положень п.2.1 Договору та наданої довідки ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" №КД-000022876 від 06 січня 2026, кредитодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти в сумі 7 000,00 грн. на картковий рахунок відповідача. Крім цього факт перерахування коштів підтверджується рухом коштів в період з 17 серпня 2025 року по 20 серпня 2025 року, який надійшов від АТ "АКЦЕНТ БАНК", за клопотанням позивача.

?16 вересня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено Договір факторингу №16/09/25, за умовами якого право вимоги за Договором кредиту №71325663 від 17 серпня 2025 року перейшло до ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП".

Заборгованість відповідача, згідно розрахунку заборгованості складає 22 260,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 210,00 грн. -заборгованість за процентами; 1 050,00 грн .- заборгованість за комісією; 14 000,00 грн - заборгованість за пенею/ неустойкою.

? ? ?Відповідно до положень ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

?Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

?Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту у визначений договором строк (до 05 вересня 2025 року) не виконав, вимога позивача про стягнення основної суми боргу (тіла кредиту) в розмірі 7 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

?Щодо стягнення процентів за користування кредитом за договором у розмірі 210,00 грн (за 20 днів користування з розрахунку 0,150% на день: 7000 *0,15%* 20 = 210,00 грн., дана вимога відповідає умовам укладеного договору та вимогам ст.1048, 1054 ЦК України, а тому також підлягає задоволенню.

?Щодо стягнення нарахованої комісії, суд приходить до наступного висновку.

?Закон України "Про споживче кредитування" містить імперативні норми щодо справедливості умов договорів про надання споживчого кредиту.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживче кредит плату або комісію за обслуговування кредиту, за дії, які кредитодавець здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь кредитодавця.

Встановлення комісії за надання кредиту у розмірі 15% (1 050,00 грн.) створює несправедливий дисбаланс у правах та обов`язках сторін на шкоду споживачу та покладає на відповідача обов`язок сплатити плату за послуги, які не є окремими супутніми послугами в розумінні закону. Оскільки дана умова договору є нікчемною та несправедливою відповідно до ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.12 Закону України "Про споживче кредитування", вимога про стягнення комісії у розмірі 1 050,00 грн. задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення нарахованої пені, суд приходить до наступного висновку.

?Позивач просить стягнути з відповідача пеню/неустойку в розмірі 14 000,00 грн..

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли та кредитний договір був укладений у серпні 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні.

?Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (з урахуванням Закону України № 2120-IX), у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, позичальник звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання.

?Враховуючи імперативну вимогу закону, нарахування пені у період дії воєнного стану є неправомірним. Суд відмовляє у стягненні пені по кредитному договору на загальну суму 14000,00 грн..

Таким чином, загальний розмір заборгованості по кредитному договору, який підлягає стягненню, становить 7210 грн. (7000 тіло +210 проценти).

?Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

?Задоволено вимог на суму 7 210,00 грн., що складає 32,39% від загальної ціни позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 862,35 грн. (2662,40 *32,39\%).

?Розподіл витрат на правничу допомогу здійснюється пропорційно задоволеним вимогам. Із заявлених 4 500,00 грн стягненню підлягає 1 457,55 грн. (4500*32,39\%).

?На підставі викладеного, керуючись ст.526, 530, 551, 1048, 1054 ЦК України, Закон

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість у розмірі 7210 грн., 862,35 грн. судового збору та 1457,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :