Ухвала суду № 138469319, 23.07.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/879/26

Провадження №1кс/479/152/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152290000058 від 01 липня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026152290000058 від 01 липня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту. Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, які було вилучено в ході затримання особи ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026152290000058 від 01 липня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту.

21 липня 2026 року в ході проведення досудового розслідування в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого, було виявлено та вилучено: - мобільний телефон "Redmi" в чохлі чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету №KIV2126728; - фрагмент ізоленти синього кольору, який поміщено до спец. пакету №KIV2126727. Вилучені об`єкти на підставі ст.98 КПК України було визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул.Центральна,72 с-ще Криве Озеро Первомайського району Миколаївська область.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152290000058 від 01 липня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон "Redmi" в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №KIV2126728; фрагмент ізоленти синього кольору, який поміщено до спец. пакету №KIV2126727, які було вилучено та поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя :