Рішення № 138469061, 23.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4698/26

Провадження № 2/466/3357/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

неповнолітня ОСОБА_4

психолог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Джурик Ірини Степанівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

28.05.2026 року голова Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Джурик Ірина Степанівна звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Батько дитини ОСОБА_6 тимчасово проживає у Республіці Польща, м. Люблін.

Матір дитини ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2026 року у відділ поліції надійшло звернення ОСОБА_8 , який повідомив, що до нього та його дружини прийшла племінниця, неповнолітня ОСОБА_4 (донька рідної сестри дружини) та повідомила, що її побила матір та вигнала з дому.

Вказане звернення надійшло з відділу поліції у Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району та зареєстровано в журналі обліку звернень і повідомлень стосовно дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах за №365.

Цього ж дня Відділом «Служба у справах дітей» Шевченківського району спільно з фахівцями Шевченківського відділення соціальної роботи КУЗТ ЛМЦСПР «Джерело» та інспектором СЮП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснено візит за адресою проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

В ході роботи встановлено, що два дні тому ОСОБА_2 нанесла дитині тілесні ушкодження, вигнала з дому та не впускає дитину до хати, через це дитина змушена була ночувати у заявників. В дитини виявлено забій пальців лівої руки та забій на обличчі. Матір дитини повідомила, що вона є волонтером в ЛКП «Лев» та використовує квартиру як прихисток для безпритульних собак, через це в квартирі присутній неприємний запах. На час обстеження в квартирі перебувало шість собак невідомої породи. Неповнолітня ОСОБА_4 зазначила, що матір часто вчиняє щодо неї фізичне та психологічне насильство, вона боїться з нею сама залишатися вдома, та виявила бажання поїхати тимчасово проживати до своєї бабусі в м. Новоярівськ, Львівської області. Відносно матерi складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи безпосередню загрозу проживання неповнолітньої ОСОБА_4 разом з матір`ю, комісією проведено оцінку рівня безпеки дитини, складено відповідний акт та прийнято рішення негайно відібрати дитину від матері. Матір дитини не заперечувала щодо відібрання від неї дитини, пояснивши, що якщо дитина не хоче з нею проживати то нехай собі іде куди хоче. Дитину доставлено у ВП «Лікарня Святого Миколая» для обстеження спеціалістами.

Враховуючи загрозу для життя та здоров`я неповнолітньої ОСОБА_4 , у разі залишення проживати її з матір`ю, беручи до уваги акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, акт обстеження умов проживання, акт оцінки потреб/сім`ї особи, а також неможливістю передати дитину батькові на виховання у зв`язку із проживанням його за кордоном, 22.05.2026 року Відділом «Служба у справах дітей» Шевченківського району направлено подання голові комісії з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про прийняття рішення про негайне відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Комісією з питань захисту прав дитини встановлено, що ОСОБА_2 не здійснює належний догляд за дитиною, здійснює над дитиною фізичне та психологічне насильство, що підтверджується висновком медиків, відтак комісією рекомендовано органу опіки та піклування прийняти рішення про відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, 22.05.2026 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради видано розпорядження про відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

22.05.2026 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування повідомила Галицьку окружну прокуратуру міста Львова про прийняття розпорядження про негайне відібрання дитини від матері.

У зв`язку із відібранням дитини від матері, 22.05.2026 року у Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району звернулась бабця дитини ОСОБА_3 про влаштування до неї неповнолітньої ОСОБА_4 .

Наказом Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 22.05.2026 року неповнолітню ОСОБА_4 взято у Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району на облік дітей, які залишились без батьківського піклування. Тимчасово влаштовано дитину в сім`ю до бабці ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначає, що розмір аліментів на дитину має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку для дитини. Оскілки позивачу невідомо про офіційне працевлаштування відповідача ОСОБА_2 , тому вважають за необхідне стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 заробітку доходу платника аліментів, що підлягає індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Просить позовні вимоги задовольнити.

Відзив на позовну заяву не подано.

Заяви (клопотання) учасників справи:

05.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Миргорода Володимира Васильовича про виклик свідків.

05.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Миргорода Володимира Васильовича про заслуховування думки дитини.

08.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява третьої особи ОСОБА_6 , у якій він просив проводити підготовчі судові засідання без його участі.

02.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява третьої особи ОСОБА_6 , у якій він просив проводити судові засідання без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити.

14.07.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Миргорода Володимира Васильовича про долучення доказів.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2026 року задоволено заяву про виклик свідків та клопотання про заслуховування думки дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 17.06.2026 року:

- представник позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Миргород Володимир Васильович підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовну заяву;

- відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги. Пояснила, що застосувала фізичну силу відносно доньки внаслідок побутового конфлікту. Відтоді з дитиною не бачилася, не спілкувалася та не ініціювала зустрічей. До соціальної служби для отримання послуг на подолання складних життєвих обставин не зверталася. Оскільки їй складно з донькою, тому вона підтримує рішення про проживання дитини із третьою особою ОСОБА_3 .

- третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги. Пояснила, що до неї приїхала ОСОБА_4 і розповіла про конфлікт із матір`ю. На даний час, дитина продовжує проживати з нею, щотижня відвідує психолога та не має наміру повертатися до матері.

Допитаний у судовому засіданні 06.07.2026 року свідок ОСОБА_8 повідомив, що відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою його дружини, третя особа ОСОБА_3 є свекрухою відповідача ОСОБА_2 . Йому з дружиною стало відомо про конфлікт відповідача ОСОБА_2 зі своєю донькою. Після того, як дитину вигнали з дому, вони з дружиною надали їй прихисток. Дитина була засмучена та розгублена, мала травмований палець руки. Вони з дружиною прийняли спільне рішення про повідомлення поліції. Із відповідачем ОСОБА_2 бачились та спілкувались рідко, тому про виховання дитини нічого невідомо.

Допитана у судовому засіданні 06.07.2026 року свідок ОСОБА_9 повідомила, що до неї зателефонувала ОСОБА_4 , попросила номер телефону бабусі, оскільки її мама зачинила двері квартири і вона не може потрапити всередину. У зв`язку з чим, вона покликала дитину до себе додому, де ОСОБА_4 розповіла про те, що посварилася із мамою. Дитина була спокійною, хотіла поговорити з бабою, не хотіла жодної допомоги. Дитина не хотіла повертатися до матері. У дитини був синець на руці. Дитина сказала, що мати щось кинула в неї, а пізніше вигнала її з дому. Після того, як дитина поїла та помилася, вони поїхали до відповідача ОСОБА_2 , однак дверей ніхто не відчинив, на повідомлення ніхто не відповідав. Дитина залишилась ночувати у них. Наступного дня, чоловік поїхав до відповідача ОСОБА_2 , щоб забрати речі дитини, проте остання вигнала їх із дому. Із відповідачем ОСОБА_2 спілкуються рідко, тому як виховувалсь дитина невідомо. Коли бачились із відповідачем ОСОБА_2 , то вона розмовляла з дитиною у грубій формі. З дитиною часто не бачилися, тому спілкування не близьке. З приводу дитини та ситуації, яка трапилась відповідач ОСОБА_2 не зверталася.

В судове засідання 14.07.2026 року третя особа ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 14.07.2026 року:

- неповнолітня ОСОБА_4 повідомила, що в ніч з 19 на 20 травня вона спала у своєму ліжку. Мама повернулася після вигулу собак, підняла її, почала кричати та бити. Таке вже було раніше. Зранку мама з нею не говорила. Вона пішла до школи, а коли повернулася додому, мама не відкривала двері, тому поїхала до своєї тітки. ОСОБА_10 забрати свої речі із чоловіком тітки, проте їм ніхто не відчинив. Повернувшись на квартиру до тітки, її чоловік викликав поліцію і приїхала бабуся. Мама написала, щоб вона забрала речі і пішла геть. Зараз проживає зі своєю бабусею і дідусем у м. Новояворівськ. Мама не телефонує, не пише, не намагається налагодити стосунки, пробачення не просила. За жодних обставин не хотіла б повернутися до мами та не розглядає такої можливості. Прцює із психологом.

- представник позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Миргород Володимир Васильович підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовну заяву;

- відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги;

- третя особа ОСОБА_3 просила задовольнити позовні вимоги.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено що:

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 25.11.2010 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Згідно з копією Довідки з місця проживання про склад сім і реєстрації №113 від 26.05.2026, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 22.05.2026 року, за результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини, комісією зафіксовано дуже небезпечний рівень безпеки дитини.

Згідно з копією Акту обстеження умов проживання від 22.05.2026 року, умови проживання задовільні. В квартирі неприємний запах від собак, які проживають у квартирі в кількості шість штук. В дитини наявна окрема кімната, в якій наявне місце для сну, навчання, проведення дозвілля. Матір дитини повідомила, що дитина її не слухається, не підтримує порядок у квартирі, через це часто виникають конфлікти. Неповнолітня ОСОБА_4 повідомила, що матір часто вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насильство. Батько дитини ОСОБА_6 працює та проживає за кордоном. В Дитини виявлено забій п`ятого пальця лівої кисті. У зв`язку з цим, дитину відібрано від матері та передано на виховання бабці ОСОБА_12 .

Відповідно до копії Акту оцінки потреб сім`ї / особи від 22.05.2026 року та Висновку оцінки потреб сім`ї від 22.05.2026, за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що у сім`ї наявні складні життєві обставини. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини, є домашнє насильство (жорстоке поводження з дитиною).

Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста від 22.05.2026 року, в ОСОБА_4 простежується вкорочення довжини 4-ї п`ястної кістки лівої кисті. Наявні ознаки ділянок перебудови, деформації контурів та екзостозів дистальних кінців обох кісток лівого передпліччя. Ознак лінійних просвітлень не простежується. Основний діагноз: забій 5-го пальця лівої кисті.

22.05.2026 року у Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району із заявою звернулась бабця дитини ОСОБА_3 , у якій вона просила влаштувати до неї неповнолітню ОСОБА_4 .

22.05.2026 року ОСОБА_4 подала заяву до Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району, у якій вона зазначила, що не заперечує проти влаштування її до бабусі ОСОБА_12 на тимчасове виховання.

22.05.2026 року Відділом «Служба у справах дітей» Шевченківського району направлено подання голові Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність прийняття рішення про негайне відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

22.05.2026 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради видано розпорядження про відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 .

3 характеристики ОСОБА_4 , виданої 26.05.2026 року СЗШ №92 м. Львова слідує, що дівчина має високий рівень самоорганізації, вона дуже виконавча, сумлінно та вчасно виконує всі навчальні і доручені завдання, суворо дотримується правил шкільного розпорядку. Водночас в дитини спостерігається особливості її психоемоційного стану. Дівчина є замкненою, не комунікабельною та відстороненою від колективу. Протягом перебування у школі дівчина перебуває у стабільно пригніченому або в нейтральному настрої, ніколи не посміхається, не проявляє яскравих позитивних емоцій. З метою підтримки дитини та покращення її емоційного стану, матері запропоновано звернутися за консультацією до практичного психолога школи. Матір від запропонованої допомоги відмовилась.

Наказом Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 22.05.2026 року неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято у Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району на облік дітей, які залишились без батьківського піклування. Тимчасово влаштовано дитину в сім`ю до бабці ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Невиконання батьківських обов`язків підтверджено наданими доказами.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею ч. 1 ст. 164 СК України передбачений перелік підстав, за наявності однієї з яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в тому числі якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ст. 150 СК України, яка визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4. Батьки зобов`язані поважати дитину; 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Як зазначено у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В контексті пункту 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з матері аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з положеннями ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 /одна тисяча триста тридцять одна/ гривня 20 /двадцять/ копійок.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 150, 155, 180, 184, 191, 192, 195, 196 СК України,

ст. ст. 141, 206, 229, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовні вимоги за позовною заявою голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Джурик Ірини Степанівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що підлягає індексації згідно закону, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду, тобто з 28.05.2026 року, i до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 /одна тисяча триста тридцять одна/ гривня 20 /двадцять/ копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст рішення складено 23.07.2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04056115, місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 11;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О. Ф. Федорова