Ухвала суду № 138468964, 21.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2424/26

Провадження № 2/456/1705/2026

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» в особі представника директора Полякова О., скориставшись системою «Електронний суд», звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 695419510 від 30.08.2019 в розмірі 32 441,77 грн та судові витрати по справі.

В судове засідання на день розгляду справи 21.07.2026 не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Поляков О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23.05.2026 відповідач ОСОБА_1 , скориставшись системою «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача: повний розрахунок заборгованості із зазначенням дат і підстав кожного нарахування, виписку руху коштів по кредиту, докази направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, договори факторингу та документи, що підтверджують перехід права вимоги.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в заявленому клопотанні не вказано обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також у клопотанні відсутнє обгрунтування щодо того, які заходи вживав відповідач для отримання даних доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім цього, суд також враховує ту обставину, що повний розрахунок заборгованості із зазначенням дат і підстав кожного нарахування, договори факторингу та документи, що підтверджують перехід права вимоги (зокрема, реєстри боржників, акти прийому передачі реєстрів боржників, платіжні інструкції про оплати за договорами факторингу) були подані позивачем при поданні позовної заяви до суду.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд справи на 17:15 год. 31 серпня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН