Ухвала суду № 138468525, 23.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/4719/26

Номер провадження 1-кс/337/347/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087070000110 від 18.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2026 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке дізнавач мотивує тим, 16.06.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав пропозицію щодо роботи моряком в компанії Greentec Recruitment з номеру м.т. НОМЕР_1 . Погодившись, останній переказав гроші зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на загальну суму 42000 гривень, як оплату за медичні довідки, після чого листування з роботодавцем було видалене. ОСОБА_5 зробив наступні транзакції зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 : 16.06.2026 о 19:12 годині на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 8700 гривень; 16.06.2026 о 19:47 годині на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 15300 гривень; 16.06.2026 о 20:13 годині на банківську картку № НОМЕР_5 в сумі 9000 гривень; 16.06.2026 о 20:47 годині на банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 9000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 16.06.2026 року з потерпілим зв`язалася по WhatsApp жінка, на ім`я ОСОБА_6 , яка є менеджером компанії з набору моряків ~ ОСОБА_7 (телефон НОМЕР_1 ) і запропонувала вакансію на вантажному судні, після чого останній погодився. Вона запросила документи на перевірку та запропонувала пройти співбесіду з суперінтендантом на ім`я ОСОБА_8 (телефон НОМЕР_7 ) у режимі листування. Потім вона передзвонила і сказала, що ОСОБА_9 затвердили і надіслала гарантійний лист від компанії. Після цього ОСОБА_6 повідомила, що його медкомісія не дійсна, а також сказала, що потрібно зробити медкомісію American Clab і дала номер телефону ОСОБА_10 . Жінка на ім`я ОСОБА_6 сказала телефонувати лікарю медичної клініки в Румунії (номер в телеграм Dr ОСОБА_11 НОМЕР_8 ). ОСОБА_9 зателефонував через застосунок «Телеграм», він погодився надати сертифікати згідно з його діючою медичною комісією. Оплату ОСОБА_9 робив на кілька карток різних банків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_6 , а саме: зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 : 16.06.2026 о 19:12 годині на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 8700 гривень; 16.06.2026 о 19:47 годині на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 15300 гривень; 16.06.2026 о 20:13 годині на банківську картку № НОМЕР_5 в сумі 9000 гривень; 16.06.2026 о 20:47 годині на банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 9000 гривень. Вранці 17.06.2026 жінка менеджер на ім`я ОСОБА_6 видалила все листування з потерпілим ОСОБА_9 з WhatsApp і більше він зв`язатися не зміг, а сертифікати не одержав. Таким чином, ОСОБА_9 спричинили матеріальний збиток на загальну суму 42000 грн.

Враховуючи вищевикладене, у дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку, до якого закріплена банківська карта АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Отже, є достатні підстави вважати, що грошові кошти потерпілої, які були перераховані на банківський рахунок до якого закріплена банківська карта АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 , є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти на банківському рахунку до якого закріплена банківська карта АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 , розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄРДПОУ 14360570.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку, до якого прив`язана карта № НОМЕР_6 , яка закріплена за АТ КБ «Приватбанк", розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄРДПОУ 14360570.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речові докази в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 9000 гривень на банківському рахунку, до якого закріплена банківська карта АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 , розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄРДПОУ 14360570.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1