Ухвала суду № 138468412, 24.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.07.2026

Справа № 335/1591/23

Провадження № 6/334/664/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Святченко Є.В. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Судом установлено, що на примусовому виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 81006942 по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа № 335/1591/23, виданого 08.05.2016 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: щосуботи з 17:00 до 19:00 годин у присутності матері ОСОБА_4 із зобов`язанням позивача зустрічати та повертати дитину за адресою: АДРЕСА_1 ; щороку 02 жовтня, кожного Нового року, Великодня в рівних долях дитина проводить з батьком та матір`ю, з дотриманням заходів безпеки та режиму дня, сну та харчування дитини.

14.05.2026 року головним державним виконавцем Святченко Є.В. в межах виконавчого провадження № 81006942 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови про відкриття виконавчої о провадження ОСОБА_5 отримала 20.05.2026 року, трек №R067173666184.

Також, на адресу сторін виконавчого провадження направлено вимогу державного виконавця від 15.05.2026 р. за вих. №32230/7, з вимогою щопонеділка та на наступний день після Великодня та Нового року надавати письмові пояснення державному виконавцю з приводу виконанні рішення суду в порядок і спосіб встановлений виконавчим документом. Вказану вимогу ОСОБА_5 отримала 20.05.2026 року, трек №R067173666184.

Рішення суду боржником ОСОБА_5 не виконується, що підтверджується актами державного виконавця від 05.06.2026 року та 02.07.2026 року, тому державним виконавцем винесено постанови про накладення на боржника штрафів у розмірі 1700 грн. та 3400 грн. в подвійному розмірі (постанови ВП 81006942 від 05.06.2026 року та 02.07.2026 року). Штрафи боржником сплачені на рахунок Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та перераховані до державного бюджету України.

На теперішній час побачення заінтересованої особи ОСОБА_2 з дитиною не відбуваються, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обов`язків.

У судове засідання державний виконавець не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд подання за її відсутності, підтримала його у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримав подання державного виконавця, наполягає на задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у виїзді за кордон боржника, просить розглянути справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Частиною другою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Приписами ч. 4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що боржник повідомляє про неможливість виконання рішення суду у зв`язку із загрозою повітряних тривог у місті Запоріжжі, про що регулярно повідомляє зацікавлених осіб. Наявність чи відсутність повітряних тривог ніяким чином не залежить від воля боржника, крім того суд наголошує на тому, що дійсно під час повітряних тривог у місті Запоріжжі існує вкрай велика загроза життю та здоров`ю людей.

За таких підстав, суд не знайшов підтвердження того, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду.

Керуючись ст. 260-261, 353, 441ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволені подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Святченко Є.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін