Ухвала суду № 138468399, 23.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.07.2026

Справа № 334/10838/23

Провадження № 6/334/513/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №334/10838/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, сформованою в системі «Електроний суд» представником адвокатом Богун І.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1293599 від 20.04.2026 року, про заміну стягувача, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 80576865 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя знаходилася цивільна справа № 334/10838/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування збитків завданих залиттям квартири. Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2025 р. позовні вимоги було задоволено частково, з відповідачки ОСОБА_3 стягнуто суму коштів в розмірі 68 073,28 грн в якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, та в якості відшкодування судових витрат суму коштів в розмірі 9 786,09 грн. Рішення набрало законної сили 22.11.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Правонаступником (спадкоємцем) померлої є ОСОБА_1 на підставі заповіту. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у тому числі і право на виконання судового рішення. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Коломаренко К.А.

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. у щорічній відпстці в період з 10.06.2026 по 01.07.2026 включно матеріали заяви фактично передані судді на розгляд 02.07.2026.

Ухвалою суду від 02.07.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представник заявника адвокат Богун Ілона Анатоліївна (діє на підставі Ордеру серії АР №1293599 від 20.04.2026 року) 23.07.2026 року подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі заявника та його представника, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв, клопотань чи письмових пояснень до суду не надходило.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча були належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заступник начальника Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі ДМУ МЮУ Гнідая Ю.В. в судове засідання не з`явилась, 23.07.206 року подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника та державного виконавця, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає таке.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя знаходилася цивільна справа № 334/10838/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування збитків завданих залиттям квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2025 р. позовні вимоги було задоволено частково, з відповідачки ОСОБА_3 стягнуто суму коштів в розмірі 68 073,28 грн в якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, та в якості відшкодування судових витрат суму коштів в розмірі 9 786,09 грн.

Рішення набрало законної сили 22.11.2025 р.

16.03.2026 року на виконання зазначеного судового рішення Дніпровським районним м. Запоріжжя було видано виконавчий лист у справі № 334/10838/23.

Смерть стягувача ОСОБА_2 28.02.2026 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 03.03.2026 року, актовий запис №567.

За життя ОСОБА_2 складено заповіт від 13.04.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чорним В.Г., зареєстровано в реєстрі за №209, згідно якого ОСОБА_2 на випадок її смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і загалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кріль О.М. було заведено спадкову справу № 09/2026, номер у спадковому реєстрі № 75432921.

Листом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріль О.М. повідомлено, що до складу спадкоємців ОСОБА_2 входить її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також з матеріалів справи встановлено, що на підставі виданого виконавчого листа №334/10838/23 від 16.03.2026 року заступником начальника відділу Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідою Ю.В. 23.03.2023 року відкрито виконавче провадження №80576865.

Із інформації, що міститься в АСВП, яка перебуває у публічному доступі, вбачається, що вищевказане виконавче провадження не завершене, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведені правові норми та встановлені обставини справи, суд зазначає, що у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 , права та виплати в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, які належали їй за рішенням суду, не припинилися, а увійшли до складу спадщини. Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого, він набув статус правонаступника стягувача у цих правовідносинах, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512,514, 1218, 1219 ЦК України, статтями 55,442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 80576865 з примусового виконання виконавчого листа №334/10838/23, виданого 16.03.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя, а самеОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалу суду надіслати (надати) учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коломаренко К. А.