Постанова № 138468239, 24.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3801/26

Провадження № 3/314/1967/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2026 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 912 про адміністративне правопорушення від 22.05.2026, за результатами фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

1.Проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу 1 пачки сигарет «KENT NANO WHITE» за ціною 170,00 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 170,00 грн. не видавався.

2.Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму - 200,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 200,00 грн, при цьому згідно X-звіту РРО сума готівкових коштів склала 0 грн.

3.Відповідно до аналізу даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі. У відповідній графі почекових даних PPO при продажу алкогольних напоїв відсутня відповідна інформація про серію та номер марок акцизного податку на загальну суму - 703,00 грн.

4.За результатами співставлення даних фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітам РРО) з інформацією по проведених ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) розрахунковим операціям з екварингу відповідно до банківських виписок встановлено випадки проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму - 10019,02 грн.

5.Перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи.

За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, її вина у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 912 від 22.05.2026; актом фактичної перевірки від 12.05.2026.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст. 155-1,283,284,287-290 КУпАП, ст.40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

24.07.2026