Ухвала суду № 138468033, 14.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2917/22

1-кп/308/740/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000298 від 18.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 18.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000298 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернути внесену заставу заставодавцю.

В обґрунтування клопотання вказує, що наразі відсутня необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді застави, так як ризики, які слугували підставою для його застосування, відпали, а нових немає.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 181 600 грн.

Зазначає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення

Зауважує, що ОСОБА_5 обов`язків не порушував, у його батька виникла необхідність в проходженні чергового лікування після ДТП, потребує постійного стороннього догляду та внесені в якості застави грошові кошти необхідні для реабілітації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому. Наголосила, що її підзахисний обов`язки не порушував, його батько потребує реабілітації. Крім того, ОСОБА_5 своєю процесуальною поведінкою довів відсутність ймовірності настання ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задоволити таке.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник висловили свою думку про можливість задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було обрано ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021 року, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 181 600 грн.

Так, запобіжний захід ОСОБА_9 було обрано з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що визначений в ухвалі слідчого судді від 03.12.2021 року розмір застави було внесено та ОСОБА_5 було звільнено із Закарпатської установи виконання покарань №9.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням положень ч. 4 статті 201 КПК України щодо розгляду судом клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд повинен встановити наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання/продовження запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

За змістом клопотання та доводів, наведених у судовому засіданні, підставою для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

В ході судового розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше порушень процесуальної поведінки не допускав, його батько потребує додатково стороннього догляду через інвалідність, перебуває під дією запобіжного заходу тривалий час (з грудня 2021 року).

Суд враховує доводи сторони захисту про те, що ризик незаконного впливу на свідків, навіть за умови визнання його наявності, може бути ефективно нівельований шляхом покладення на обвинуваченого відповідного процесуального обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування з конкретними свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Суд також приймає до уваги те, що відсутній ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд бере до уваги, що ризик переховування від суду сам по собі не може розглядатися як достатня та виключна підстава для подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави.

При оцінці необхідності подальшого застосування такого запобіжного заходу суд повинен враховувати сукупність усіх обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, зокрема поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, належне виконання ним процесуальних обов`язків, наявність міцних соціальних зв`язків та тривалість дії запобіжного заходу. У даному випадку запобіжний захід застосовується до обвинуваченого протягом значного періоду часу, при цьому відомостей про порушення ним покладених обов`язків або вчинення дій, спрямованих на ухилення від суду, матеріали провадження не містять.

За такого, суд приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що наразі застосування запобіжного заходу виправдовується тяжкістю злочину та імовірним покаранням, яке може бути застосовано до обвинуваченого у разі визнання його винним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за відсутності нових фактичних даних, які б свідчили про те, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, не є підставою для застосування відносно нього суворого запобіжного заходу у вигляді застави та підлягає зміні на більш м`який.

Таким чином, вирішуючи питання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, його характеризуючі дані, а також приймає до уваги те, що запобіжний захід застосований до нього уже тривалий час (близько чотирьох років і сім місяців) та ризики, у зв`язку з якими відносно нього такий було застосовано, суттєво зменшилися.

За такого, суд, з огляду на існування обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та те, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу по теперішній час останній не порушував процесуальні обов`язки, суд приходить до переконання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання суду, вказаний запобіжний захід, у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 201, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 12 вересня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Заставу у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021 року по справі №308/15755/21 (1-кс/308/5354/21), повернути заставодавцю ОСОБА_10 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1