Ухвала суду № 138467904, 23.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/490/26

Провадження №2-п/712/75/26

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представників позивача Постригань Т.Л., Кузнєцова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 13.05.2026 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про судові засідання, не знала про наявність судової справи, відповідач заперечує проти суми стягнутої заборгованості, зокрема, щодо витрат на правничу допомогу. На її думку, витрати на правничу допомогу не є підтвердженими та завищеними.

Відповідач до судового засідання не прибула, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить її власноручна розписка та довідка про доставку електронного документу до її електронного кабінету.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не довела, що не з`явилась до судового засідання та не подала докази з поважних причин, також відповідач не зазначила жодних доказів, які б мали значення для вирішення цієї справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №712/490/26, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2026 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 10 595,25 грн., інфляційних втрат у сумі 454,84 грн., 3% річних у сумі 186,00 грн., судовий збір у сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаний про розгляд справи.

Так, матеріали позовної заяви разом з додатками відповідачу направлялись на адресу проживання, яка зазначена відповідачем у заяві про скасування заочного рішення (а.с. 35).

У подальшому, ухвала про відкриття провадження у справі відповідачу доставлена до Електронного кабінету 02.03.2026 (а.с.34).

Також виклик відповідача був здійснений на офіційному сайті суду.

Ухвалою суду від 25.02.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

До судового засідання 24.03.2026 відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 04.05.2026.

Судова повістка про виклик до суду доставлена відповідачу до Електронного кабінету 25.03.206 (а.с.47) та додатково надіслана рекомендованим відправленням на адресу проживання відповідача (а.с.48).

До судового засідання 04.05.2026 відповідач повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 13 травня 2026 року.

Відповідач у заяві про скасування заочного рішення не наводить жодних заперечень саме відносно позовних вимог, а отже фактично з ними погоджується.

Підставою скасування заочного рішення є непогодження відповідача з сумою стягнутих з нього судових витрат.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат, а не до обсягу позовних вимог.

У позові позивач зазначив попередній розрахунок судових витрат і просив відповідно їх стягнути у заявленому розмірі 8000 грн.

До позову надані документи, що підтверджували надання правничої допомоги та її розмір.

Натомість під час розгляду справи відповідач своїм правом на подачу заяви про зменшення розміру позовних вимог не скористався.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підстав скасовувати заочне рішення, з яким фактично погоджується відповідач, і переглядати його виключно з питань розподілу судових витрат не вбачається, оскільки це суперечить положенням ст. 288 ЦПК України.

Відповідач мав право подати заяву про зменшення розміру судових витрат під час розгляду справи, однак своїм правом не скористався.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті в частині розподілу судових витрат, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2026 у справі № 712/490/26 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2026.

Суддя: О.С. Стеценко