Ухвала суду № 138467797, 23.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2548/26

Провадження № 2/307/1207/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Бабинець Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник, адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в інтересах якого діє представник, адвокат Усенко Михайло Ігорович, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду від 29.06.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в інтересах якого діє представник, адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання.

08.07.2026 року представник відповідачки подала до суду відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву завила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача та/або первісного кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп» такі докази: оригінал електронного договору N17551-11/2024 від 08.11.2024 року в електронній формі з усіма метаданими та електронними підписами/ідентифікаторами, технічні логи укладення договору: дата, час, ІР-адреса, пристрій, браузер, дії користувача, дані особистого кабінету, докази відправлення одноразового ідентифікатора відповідачу та його введення саме відповідачем, докази належності відповідачу телефонного номера та платіжної картки, зазначених у кредитній заявці, первинні платіжні документи банку/надавача платіжних послуг, які підтверджують перерахування 17 800,00 грн саме на рахунок/картку відповідача, повну історію платежів і нарахувань за договором із зазначенням дат, сум, правової підстави та формули кожного нарахування, договір відступлення права вимоги/факторингу, реєстр боржників у частині відповідача, докази набрання чинності переходом права вимоги та докази передачі первин доментів, докази повідомлення відповідача про заміну кредитора, документи, що підтверджують фактичне надання та оплату правничої допомоги у цій справі.

Вказує, що саме ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують або спростовують факт укладення договору, отримання коштів, розмір боргу та право позивача на звернення до суду.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заявлене клопотання відповідачки суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З заявленого відповідачкою клопотання неможливо встановити, що відповідачкою вживалися заходи для отримання таких доказів та до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, а також об`єктивну неможливість одержання та подання доказів до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Відповідачкою не надано доказів самостійного направлення запитів до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" з метою отримання інформації та отримання відмови.

За таких обставин, у задоволенні заявленого відповідачкою клопотання про витребування доказів, слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.