Ухвала суду № 138467454, 13.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3585/26

Провадження №2/127/1013/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Касенюк А. А.,

представника позивача адвоката Вересюка М. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

26.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Вересюка М. В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в позовній заяві, як відповідача визначено Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Цього відповідача було визначено позивачем оскільки до подання позову до суду не вдалось віднайти матеріали щодо того, в рамках якого саме виконавчого провадження було накладено арешт на належне позивачці майно та хто є сторонами цього виконавчого провадження. На виконання ухвали суду про витребування доказів Державним нотаріальним архівом Вінницької області було надано суду постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2007 серії АА № 571908. Як вбачається з постанови, арешт було накладено на виконання виконавчого листа № 2-1480 Староміського районного суду м. Вінниці про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Отже, представник позивача вважає, що належними відповідачами за цим позовом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окрім цього, представник позивача просив суд з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання вказаних осіб, звернутись до відповідних органів реєстрації місця проживання особи з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) зазначених осіб.

З метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом було згенеровано 01.07.2026 відповідь № 2965910 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_2 та відповідь №2965898 стосовно ОСОБА_3 , відповідно до яких за вказаними параметрами (ПІБ, дата народження) особу не знайдено.

Додатково, 02.07.2026 судом було скеровано запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та до УДМС у Вінницькій області.

Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади від 02.07.2026 вих. № 24839 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 одержана судом 02.07.2026, відповідно до якої адреса її реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади від 02.07.2026 вих. № 24842 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 одержана судом 02.07.2026, відповідно до якої він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак з 08.10.2019 знятий з реєстрації за вказаною адресою в зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

06.07.2026 судом одержана відповідь УДМС у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

06.07.2026 судом одержана відповідь УДМС у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Знятий з реєстрації 08.10.2019.

В матеріалах справи є заява від 09.04.2026 в. о. завідувача Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицької А., в якій вона зазначає, що в зв`язку з значною зайнятістю нотаріусів, просить розглядати справу без представника контори, у вирішені справи покладається на розсуд суду.

Представник Третього ВДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, документ "Судова повістка про виклик до суду" доставлено до електронного кабінету 30.06.2026.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Вересюк М. В. підтримав своє клопотання про заміну первісного відповідача Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами подано у строк встановлений законом та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 51, 53, 189, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Вересюка Максима Вікторовича, про заміну первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належних відповідачів: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали направити (вручити) залученим належним відповідачам копію позову з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду.

Визначити залученим належним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали та позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА