Рішення № 138467407, 23.07.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/916/25

Провадження №2/151/57/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Солвентіс" (далі - ТОВ "ФК "Солвентіс") через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 2930522 від 21.11.2019 в сумі 28 670 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 листопада 2019 року між товариством зобмеженою відповідальністю "Алекскредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 2930522, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5 000 гривень. 10 червня 2025 року між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "ФК "Секвоя Капітал" було укладено Договір факторингу №АК-10/06/2025, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Договором № 2930522. 07 липня 2025 року між ТОВ "ФК "Секвоя Капітал" та ТОВ "ФК "Солвентіс" було укладено договір факторингу № ДФ-07072025, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 2930522, у тому числі і до відповідача. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті кредиту належним чином не виконував, за ним утворилася заборгованість у розмірі 28 670 гривень, яка складається з 5 000 гривень заборгованості за тілом кредиту та 23 670 гривень - заборгованості за відсотками. Тому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Солвентіс" заборгованість за кредитним Договором № 2930522 від 21.11.2019 у розмірі 28 670 гривень, судовий збір в розмірі2 422 гривні 40 копійок та витратами на професійну правничу допомогу 6 000 гривень.

Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 26 грудня 2025 року, 13 лютого 2026 року, 07 квітня 2026 року, 19 травня 2026 року та 23 липня 2026 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою місця проживання зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Лузького старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 35 від 21.11.2025, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи на 13 лютого 2026 року, 07 квітня 2026 року та 23 липня 2026 року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 2930522, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS2930522. (а.с. 19-21)

Згідно п.1.3 вказаного Договору, сума кредиту складає 5 000 гривень 00 копійок.

Згідно п.1.5. Договору, позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) (п.2.26. Правил), яка нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Пунктом 1.7.1. договору, у випадку використання кредиту (п. 2.20. правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту.

Пунктом 1.7.2. договору, у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 20 календарних днів з 21.11.2019 року до 11.12.2019 року (включно) (базовий період - п. 2.4. правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53% (акційна ставка (п. 2.1. правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 6 530,00 грн., у тому числі основна сума кредиту 5 000,00 грн., проценти за користування кредитом 1 530,00 грн.

Згідно п.1.7.3. При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 21.11.2019 до 11.12.2019 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (бзова процентна ставка - п. 2.3. правил); в спеціальний період (п. 2.40. павил) з 12.12.2019 до 08.06.2020 (включно) - 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка - п. 2.34. правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6 705,40 грн.

Згідно п.3.1. Сторони погодили, що строк дії Договору (п. 2.41. правил) встановлюється з дати укладення Договору (п. 2.9. правил) 21.11.2019 року до кінцевої дати виконання Договору 08.06.2020 року (включно). Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії Договору. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за Договором до кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. правил).

Відповідно до п.3.2. Датою укладення Договору є дата підписання Договору (акцептування позичальником Оферти (п. 2.30. правил) кредитодавця) та надання кредиту позичальнику.

Згідно п.3.3. Припинення або розірвання Договору здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до графіку платежів за договором (Додаток № 1 до кредитного договору № 2930522) платіж повернення кредиту та сплати процентів мав бути внесений відповідачем 11.12.2019. (а.с. 21)

Отже, у кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно довідки про перерахунок коштів від 03.11.2024 ТОВ "Алекскредит" 21.11.2019 перерахувало грошові кошти у розмірі 5 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 . (а.с. 38)

10 червня 2025 року між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Секвоя Капітал" було укладено договір факторингу № АК-10/06/2025, відповідно до якого до ТОВ "Секвоя Капітал" перейшло право вимоги до відповідача. (а.с. 22-26)

Згідно з копією платіжної інструкції № 185 від 16.06.2025 ТОВ "Секвоя Капітал" сплатило ТОВ "Алекскредит" грошові кошти в сумі 1 900 000,00 грн, призначення платежу: оплата за переуступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно Договору факторингу № 06062025 від 06.06.2025, без ПДВ (а.с. 43)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №АК-10/06/2025 від 10.06.2025 ТОВ "Секвоя Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2930522 від 21.11.2019 на суму 28 670 гривень, яка складає 5 000 - заборгованості за тілом кредиту, 23 670 гривень - заборгованості за відсотками. (а.с. 11)

07 липня 2025 року між ТОВ "Секвоя Капітал" та ТОВ "ФК "Солвентіс" укладено договір факторингу № ДФ-07072025, згідно якого в останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2930522 від 21 листопада 2019 року. (а.с.29-33)

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-07072025 від 07 липня 2025 року та розрахунку заборгованості, ТОВ "ФК "Солвентіс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 28 670 гривень, з яких: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 670 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 12)

Згідно з копією платіжної інструкції №812 від 08.07.2025 ТОВ "ФК "Солвентіс" сплатило ТОВ "Секвоя Капітал" грошові кошти в сумі 2012173,75 грн, призначення платежу: оплата ціни придбання згідно Договору фвкторингу № ДФ-07072025 від 07.07.2025, без ПДВ (а.с. 45)

Із копії довідки про детальний (щоденний) розрахунок заборгованості за Договором про надання кредиту № 2930522 від 21.11.2019 року станом на 06.06.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "ФК "Солвентіс" у сумі 33 650 гривень, з яких: 5 000 гривень - заборгованість за залишком суми кредиту та 28 850 гривень - залишок процентів за користування кредитом. (а.с. 13-14)

ОСОБА_1 було надіслано вимогу-повідомлення про обов`язок погашення заборгованості за кредитним договором № 2930522 від 21.11.2019 вих. № 2930522 від 10.07.2025 на адресу вказану ним в кредитному договорі. (а.с. 40)

Крім того, як вбачається із інформації наданої АТ КБ "Приват Банк" на ухвалу суду від 07 квітня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260415/90868-БТ від 22.04.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Також додатково направили виписку по рахунку №б/н за період 21.11.2019 - 25.11.2019 яка містить зарахування на суму 5 000 гривень. (а.с. 96-97)

Судом встановлено укладення між сторонами кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.

Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.

Згідно з ч.2. ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15,«боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Алекскредит", ні на рахунки ТОВ "ФК "Солвентіс".

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другоюстатті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч.1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Окрім того встановлено, що Договір про надання кредиту № 2930522 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS2930522.

Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами та наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором № 2930522 від 21.11.2019 у розмірі 28 670 гривень, з яких: 5 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 23 670 - заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума заборгованості.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами з наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості кожної окремо наданої послуги, з урахуванням її складності та обсягу, а не лише визначення загальної вартості наданої правової допомоги.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 6 000 гривень, які підтверджуються: Договором № 43657029 про надання праввової допомоги від 01 липня 2025 року (а.с.16-18), детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ФК "Солвентіс" щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 15), актом № 2930522 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) (а.с. 9), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ № 841 (а.с. 46).

Крім того, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 2930522 від 28 жовтня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Солвентіс'' заборгованість за кредитним Договором № 2930522 від 21 листопада 2019 року в сумі 28 670 (дванадцять вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Солвентіс'' судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Солвентіс'' понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (місцезнаходження вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 43657029, поштовий індекс 07406, IBAN НОМЕР_3 в АТ "Сенс Банк", МФО 300346).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків : НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК