Рішення № 138467397, 22.07.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1935/26

Провадження №2/149/1347/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позов мотивований тим, що позивач в ході укладення договорів факторингу отримав право вимоги за договором № ССNG-630360926 від 16 лютого 2016 року, укладним ОСОБА_1 . Так, 16 лютого 2016 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір № ССNG-630360926, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 75 000,00 грн зі сплатою процентів в розмірі 24 %, на строк до 16 лютого 2018 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач умови договору належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 58 410,19 грн, з яких 45 750,86 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 2 918,02 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 6 040,01 грн - заборгованість за пенею/штрафом, 3 005,64 грн - інфляційні збитки, 695,66 грн - 3 % річних. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 410,19 грн, судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач відзиву, заяв, клопотань не надав, причини неявки суду не повідомив.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 червня 2016 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.32)

В цей же день ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 підписали анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». (а.с. 44).

Таким чином, 01 червня 2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої максимальний кредитний ліміт становить 75 000,00 грн зі сплатою процентів в розмірі 24 % в рік, на строк 2 роки.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахункам обліку кредитної заборгованості за договором № ССNG-630360926 від 16 лютого 2016 року.

17 травня 2021року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК"Флексіс" було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК"Флексіс" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630360926.

18 травня 2021 року між ТОВ "ФК"Флексіс" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "ФК"Флексіс" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630360926.

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр" було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Коллект центр" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630360926.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ "Коллект центр" набуло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

Отже між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором № CCNG-630360926 від 16 лютого 2016 року становить 58 410,19 грн, з яких 45 750,86 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 2 918,02 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 6 040,01 грн - заборгованість за пенею/штрафом (нарахованою станом на 18 травня 2021 року), 3 005,64 грн - інфляційні збитки (нараховані за період з 23 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року), 695,66 грн - 3 % річних (нараховані за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із положень ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 410,19грн.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", заявку про надання юридичної допомоги № 2264 від 01 квітня 2026 року, витяг з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року.

Дослідивши надані докази, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 16 000 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512-516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором № CCNG-630360926 від 16 лютого 2016 року в розмірі 58 410 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста десять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 44276926, адреса: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ.

Представник позивача: директор Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Марія Ткаченко.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: