Ухвала суду № 138467363, 24.07.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2615/26

Провадження №2-а/149/38/26

Ухвала

24.07.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали адміністративної позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2026 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом установлено, що позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом чи докази, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 288 КУпАП, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позиція щодо необхідності підтвердження незадовільного майнового стану була викладена в постанові ВС від 17 травня 2018 у справі №904/9117/17, ВП ВС в ухвалі від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/223 провадження № 11-22заі 23.

У позові адвоката Пропадущого А. В. підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не обґрунтовано, позивачем не надано суду доказів, що підтверджують його скрутне матеріальне становище, що відповідно унеможливлює здійснити оплату ним судового збору.

Щодо посилань позивача на ст. 288 КУпАП, суд зазначає, що наведена норма не являється підставою для звільнення позивачів у адміністративному провадженні від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволені клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу даного позову до суду за необґрунтованістю.

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За статтями 1, 2 Закону «Про судовий збір» (далі закон № 3674-VІ) судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позов представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого А. В. підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зазначений строк, оскільки позовна заява подана в електронній формі, позивачу ОСОБА_1 за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532, 48 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA798999980313121206000002858, код класифікації доходів бюджету 22030101) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: