Постанова № 138467224, 24.07.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2026 р. с-ще Тиврів 145/1236/26

3/145/274/2026

Суддя Тиврівського району Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, головного бухгалтера ТОВ "Валром Україна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 586 від 03.06.2026, за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Валром Україна", встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Валром Україна", код ЄДРПОУ 33731431, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток в сумі 1565867 грн за період 01.10.19 по 31.12.2025 в результаті порушено п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України №2755-VI; зниження ПДВ в сумі 271983 грн та завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 31954 грн в результаті порушено п. 185.1 ст. 185, п. 186.1, п. 186.3 ст. 186, п. 187.1, п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 190.2 ст. 190, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вина визнала, у скоєному щиро розкаялася. Крім того, повідомила, що зазначені у протоколі порушення податкового законодавства станом на час розгляду справи усунуті, відсутні негативні наслідки.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 586 від 03.06.2026 слідує, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Валром Україна", занизила податок на прибуток в сумі 1565867 грн за період 01.10.19 по 31.12.2025 в результаті порушення п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України №2755-VI; занизила ПДВ в сумі 271983 грн та завищила від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 31954 грн у результаті порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1, п. 186.3 ст. 186, п. 187.1, п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 190.2 ст. 190, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 Податкового кодексу України.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, окрім її пояснень, які вона надала безпосередньо в судовому засіданні та протоколу про адміністративне правопорушення № 586 від 03.06.2026 (а.с.3), у повному обсязі підтверджується іншими належними доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТОВ "Валром Україна" №15205/02-32-07-01/33731431 від 03.06.2026, щодо виявлення порушень вимог: п.44.1, 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140, п. 185.1 ст.185, п.186.1, п. 186.3 ст. 186, п. 187.1, п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 190.2 ст.190, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 надала відомості про сплату завданої шкоди.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, на даний час порушення усунула, понесла фінансові санкції, накладені фіскальною службою, тому суд дійшов висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Отже, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 23, 163-1, 251, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.