Рішення № 138466920, 09.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1284/26

номер провадження 2/695/1863/26

09 липня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ адвоката Сечка Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2025 о 17.25 год. по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 20 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ номерні знаки 9662ЧКТ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 .. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 у справі №695/1637/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на п`ять років. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водночас цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 228101884). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 15.04.2025. Розрахунок та виплата страхового відшкодування здійснювалися на підставі звіту № А05-31 про оцінку автомобіля ЗАЗ-11020 номерні знаки НОМЕР_1 від 03.06.2025, наказу № 3.1/25710 від 25.08.2025 та довідки №1 від 25.08.2025. Загальний розмір витрат позивача становить 11498,26 грн.

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11498,26 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ не з`явився. У позовній заяві просили проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 у справі №695/1637/25 убачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299566 від 13.04.2025 ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Подільського районного суду м. Києва строком на 1 рік та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 13.04.2025 о 17.25 год. на 20 км. автодороги Н16 (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) керував транспортним засобом ВАЗ номерні знаки НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299553 від 13.04.2025, ОСОБА_1 13.04.2025 о 17.25 год. на 20 км. автодороги Н16 (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) керуючи транспортним засобом ВАЗ номерні знаки НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110206 номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299539 від 13.04.2025, ОСОБА_1 13.04.2025 о 17.25 год., будучи притягнутим за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2024 повторно протягом року, 13.04.2025 о 17.25 год. на 20 км. автодороги Н16 (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) керував транспортним засобом ВАЗ номерні знаки НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду з застосуванням приладу «Alcotest drager 6820» 1.62%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на п`ять років.

Автомобіль ВАЗ номерні знаки 9662ЧКТ, яким керував ОСОБА_4 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно висновку експерта №214 від 03.01.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля CITROEN C5 номерні знаки НОМЕР_5 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, внаслідок ДТП 01.11.2023 становить 435753,54 грн.

15 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Між страховиком ПрАТ «СК «ПЕРША» та страхувальником ОСОБА_2 укладено поліс № 228101884 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який станом на 13.04.2025 був діючим та згідно якого забезпечений транспортний засіб ЗАЗ 110206 номерні знаки НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту №А05-31 про оцінку автомобіля ЗАЗ 110206 номерні знаки НОМЕР_1 від 03.06.2025 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників колісного транспортного засобу ЗАЗ 110206 номерні знаки НОМЕР_1 станом на 03.06.2025 становить 7572,20 грн.

Відповідно до наказу МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ у справі №122480, враховуючи довідку № 1 від 25.08.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір виплати становить 8548,26 грн., яке МТСБУ було сплачено ОСОБА_2 згідно платіжної інструкції №27044 від 25.08.2025.

Згідно платіжної інструкції №18511 від 05.06.2025 МТСБУ сплатило послуги аваркома (експерта) по справі №122480 згідно рахунку №102 від 03.06.2025 на користь ОСОБА_5 у сумі 2950,00 грн..

Відповідно до частини шостої статі 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 22, 1192 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 28 цього Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону, у випадку, коли шкоду заподіяно транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, її відшкодування здійснюється МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для : визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у от. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328,00 грн..

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов представника МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар 8; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131) адвоката Сечка Сергія Володимировича до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній) про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11498,26 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 14.07.2026.

Суддя: К.М. Ушакова