Рішення № 138466168, 24.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
24.07.2026
Номер справи
138/1795/25
Номер документу
138466168
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 138/1795/25

Провадження №:2/138/93/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Київська Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Вільне» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації у власність держави,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовна заява мотивована тим, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою було виявлено факт порушення інтересів держави щодо незаконного перебування у приватній власності громадянина Республіки Молдова земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Так, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2022 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522682600:02:000:0224 площею 2,3253 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Реєстрацію права власності проведено на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номе ЯД № 363518 від 15.1.2006, виданого Могилів-Подільським районним відділом земельних ресурсів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2072, яке видане 17.12.2003. На даний час на вказану земельну ділянку зареєстровано право оренди за ФГ «Вільне». Разом з тим, ОСОБА_1 будучи громадянином Республіки Молдова, всупереч положенням ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України не відчужив вказану вище земельну ділянку протягом року та продовжує нею володіти, а тому наявні підстави для її конфіскації у власність держави. За таких підстав прокурором подано даний позов в інтересах держави.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено судове засідання та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2025 провадження у справі поновлено, зобов`язано позивача надати до суду перекладені на румунську мову і нотаріально засвідчені документи, зупинено провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2026 провадження у справі поновлено.

Прокурор позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у ньому. Надав згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України. Крім того, 15.05.2026 до суду повернулось без виконання доручення про вручення документів відповідачу, у зв`язку з тим, що відповідач на території Республіки Молдова не проживає.

Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ФГ «Вільне» про час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23 вересня 1982 року, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року, Сєрков проти України від 07 липня 2011 року, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23 листопада 2000 року, Булвес АД проти Болгарії від 22 січня2009 року, Трегубенко проти України від 02 листопада 2004 року, East/WestAllianceLimited проти України від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний, публічний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися значною свободою (полем) розсуду.

Принцип пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (ст.41 Конституції України).

Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЗК України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 5 ст. 22 ЗК України).

За змістом ч. ч. 3-4 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини.

Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно п. «е» ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є, зокрема, невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. «в» ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Положеннями ч.ч.1, 2, 4 ст. 145 ЗК України визначено, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

Встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 363518 від 15.11.2006 року ОСОБА_1 , успадкував право на земельну ділянку за кадастровим номером № 0522682600:02:000:0224, розташовану на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, розміром 2,3254 га в межах згідно планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2003, № 2072, ВВА 727110 (а.с.22-23).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №428907173 сформованого 28.05.2025, за відповідачем зареєстровано право власності на вказану вище земельну ділянку на підставі вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 20-21). Також, з наданого витягу слідує, що щодо вказаної земельної ділянки зареєстровано право оренди на підставі договору укладеного між відповідачем та ФГ «Вільне». Вказане також підтверджується копією договору оренди землі від 23.09.2015 та додаткової угоди від 04.10.2022 до договору оренди землі від 23.09.2015 (а.с.24-28).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0511017612019 від 15.04.2019 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 04.09.2006 зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 0522682600:02:000:0224 площею 2,3253 га, яка розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, власником якої вказаний ОСОБА_1 (а.с.14-19).

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області № 0501.17-2838/05.3-25 від 22.04.2025, ОСОБА_1 , з питань оформлення набуття громадянства України не звертався. Тимчасовим посвідченням громадянина України або будь-яким іншим документом, що підтверджує громадянсво України не документувався (а.с. 34).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутої земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, така земельна ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

При цьому, чинним законодавством передбачено порядок відшкодування колишньому власнику земельної ділянки її вартості, внаслідок конфіскації та відчуження її уповноваженим органом.

Враховуючи наведене вище, в даному випадку наявна справедлива рівновага між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власника оспорюваних земельних ділянок, оскільки остання мала достатньо часу та засобів для реалізації свого права та виконання свого обов`язку, однак до цього часу земельну ділянку не відчужила, що порушує вимоги земельного законодавства та потребує невідкладного втручання уповноваженого органу.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі №513/444/15-ц від 23 січня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури слід стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 1, 22, 81, 140, 143, 145 Земельного кодексу України, ст. 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером № 0522682600:02:000:0224 площею 2,3253 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та продажу на земельних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури (м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, IBAN UA 568201720343110002000003988, Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909909) судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Могилів-Подільська окружна прокуратура, Код ЄДРПОУ 02909909, місце знаходження: вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Код ЄДРПОУ 39767547, місце знаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, адреса електронної пошти: vinnytsia@land.gov.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер та серія паспорта НОМЕР_1 виданий у Республіці Молдова), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Вільне», Код ЄДРПОУ 30279251, місце знаходження: вул. Перемоги України, буд. 8, с. Вільне Могилів-Подільський район, Вінницької області, 24049.

Суддя: Т.Б.Київська

Часті запитання

Який тип судового документу № 138466168 ?

Документ № 138466168 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138466168 ?

Дата ухвалення - 24.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138466168 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138466168 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138466168, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 138466168, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 24.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 138466168 відноситься до справи № 138/1795/25

Це рішення відноситься до справи № 138/1795/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138466167
Наступний документ : 138466169