Ухвала суду № 138466022, 23.07.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/162/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

23.07.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/162/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до суду надійшла зазначена заява мотивована тим, що 30.04.2026 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за зазначеним позовом. ОСОБА_1 просить суд заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30.04.2026 скасувати.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 та п. 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 стверджує, що копію заочного рішення отримав через застосунок «Дія» лише 14.07.2026, не був належним чином повідомлений про відкриття провадження та дату судового засідання, а також посилається на неправильне визначення позивачем розміру заборгованості, зазначаючи про здійснення ним платежів у рахунок погашення основної суми кредиту. Однак до заяви не додано жодних доказів на підтвердження наведених обставин, зокрема доказів отримання копії заочного рішення саме 14.07.2026, документів щодо здійснення платежів, виписок по рахунку, розрахунку заборгованості або інших письмових доказів, на які заявник посилається. За таких обставин заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Також враховано, що доводи заявника про необізнаність щодо існування судового провадження не узгоджуються з матеріалами цивільної справи, які містять подане ОСОБА_1 11.03.2026 клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 95). Водночас оцінка зазначеним обставинам та встановлення їх правового значення можуть бути надані лише під час розгляду належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, тоді як на цій стадії перевіряється лише її відповідність вимогам процесуального закону. Відтак вбачається, що заявник викладає сумнівні твердження, але ця оцінка не виходить за межі предмета перевірки при залишенні заяви без руху.

Також звертається увага на твердження заявника про те, що судом не направлялися судові повістки за місцем його реєстрації та проживання, не узгоджуються з матеріалами цивільної справи, які містять докази направлення судової кореспонденції саме за зареєстрованою адресою відповідача. Водночас заявник, зазначаючи про відсутність такого повідомлення, не лише не наводить жодних доказів на підтвердження своїх доводів, а й фактично ігнорує наявні у матеріалах справи процесуальні документи. Оцінка зазначеним обставинам може бути надана судом лише під час розгляду належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, однак вже на цій стадії наведені доводи свідчать про їх очевидну невідповідність матеріалам справи.

Заява містить лише посилання на окремі матеріали цивільної справи та правові висновки Верховного Суду, що саме по собі не є доказами у розумінні положень ЦПК України та не звільняє заявника від обов`язку додати до заяви докази, на які він посилається.

Таким чином доводи заяви містять внутрішні суперечності, оскільки одночасно стверджується про повну необізнаність щодо існування судового провадження та ігноруються обставини, які свідчать про участь заявника у процесі ще до ухвалення заочного рішення.

Отже, подана відповідачем заява не відповідає вимогам закону, оскільки не містить відомостей, передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості перевірити обгрунтованість доводів заявника та встановити наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення. Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/162/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін