Рішення № 138465969, 23.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/524/26

23.07.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 13.02.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначило, що 08.10.2018 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94819912000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 24 797,90 грн.

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_1 , всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не вносив платежі на погашення кредиту та сплату процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 24.06.2019 укладено договір факторингу № 141, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі за кредитним договором № 94819912000 від 08.10.2018, укладеним із відповідачем.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 26 989,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 24 797,90 грн, заборгованість за процентами 191,60 грн, заборгованість за комісією 2 000,00 грн. У зв`язку із цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

До суду 01.07.2026 надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», адвоката Усенко М.І., в якому він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило, інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 08.10.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94819912000.

Відповідно до п. 2.1 Договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник прийняти, належним чином використати, своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним та виконувати інші зобов`язання, передбачені Договором.

Згідно з п. 3.1 Договору сума кредиту становить 24 797,90 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору кредит надано на споживчі цілі, а саме: у сумі 24 698,90 грн на оплату товару (послуг), у сумі 99,00 грн на оплату разової комісії за надання кредиту.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти та інші платежі шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, а остаточний строк повернення кредиту встановлено до 08.10.2020.

Відповідно до п. 3.8 Договору Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячний ануїтетний платіж до 8 числа кожного місяця.

Згідно з п. 3.9 Договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,00001 % річних, а відповідно до п. 3.10 Договору у разі прострочення виконання зобов`язань на суму простроченої заборгованості нараховуються проценти за ставкою 7,00 % річних.

Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

24.06.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 141, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників Банку, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 94819912000 від 08.10.2018.

Факт переходу права вимоги підтверджується Договором факторингу та витягом з Реєстру прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за вказаним кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за Договором № 94819912000 становить 26 989,50 грн, з яких: 24 797,90 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 191,60 грн заборгованість за процентами, 2 000,00 грн заборгованість за комісією.

Отже, судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов`язані з укладенням договору споживчого кредиту, наданням Банком кредитних коштів, переходом права вимоги до позивача на підставі договору факторингу та невиконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту і сплати платежів, передбачених умовами договору.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення 08.10.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94819912000, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 24 797,90 грн.

Умовами зазначеного Договору передбачено обов`язок позичальника своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі, визначені договором. Водночас відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Судом також встановлено, що 24.06.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 141, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № 94819912000 від 08.10.2018. Отже, саме позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача становить 26 989,50 грн, з яких: 24 797,90 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 191,60 грн заборгованість за процентами та 2 000,00 грн заборгованість за комісією.

Надаючи оцінку доказам, суд враховує, що належними доказами на підтвердження існування та розміру заборгованості є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Надана позивачем виписка з особового рахунку та розрахунок заборгованості містять відомості про рух коштів, розмір непогашеного основного боргу, нараховані проценти та комісію, а тому є належними та допустимими доказами на підтвердження розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, відповідно до якої розрахунок заборгованості та виписка з рахунку є належними і допустимими доказами на підтвердження розміру кредитної заборгованості.

При цьому відповідач не подав відзиву на позов, не надав суду доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, контррозрахунку заборгованості чи інших доказів, які б спростовували доводи позивача.

Оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, набуття права вимоги за договором факторингу, а також факт невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 94819912000 від 08.10.2018 у загальному розмірі 26 989,50 грн, з яких: 24 797,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 191,60 грн заборгованість за процентами та 2 000,00 грн заборгованість за комісією.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2662,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у повному розмірі, а саме 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94819912000 від 08 жовтня 2018 року у загальному розмірі 26 989 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 50 коп., яка складається з:

?заборгованості за тілом кредиту 24 797 грн 90 коп.;

?заборгованості за процентами 191 грн 60 коп.;

?заборгованості за комісією 2 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА