Рішення № 138465961, 21.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/298/26

21.07.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 30.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-7038, який відповідач підписав електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 4 400,00 грн строком на 300 днів із базовим періодом 15 днів та фіксованою процентною ставкою 2,50 % на день. Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківську картку відповідача.

Позивач вказує, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 29.12.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 37 400,00 грн, з яких: 4 400,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 33 000,00 грн прострочена заборгованість за процентами.

Разом із тим позивач зазначає, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності, відповідно до якої можливе часткове списання заборгованості за процентами у сумі 15 400,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 22 000,00 грн. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача лише частину заборгованості, а саме: 4 400,00 грн заборгованості за кредитом та 17 600,00 грн заборгованості за процентами, що загалом становить 22 000,00 грн, а також понесені судові витрати.

Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача разом із поданою позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзиву чи інших заяв не подав, на його адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній».

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 06.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-7038.

Згідно з умовами Кредитного договору № 1376-7038 ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на умовах зворотності, строковості та платності для задоволення особистих потреб кредитні кошти у розмірі 4 400,00 грн строком на 300 календарних днів. Базовий період становить 15 календарних днів, а фіксована процентна ставка за користування кредитом складає 2,50 % за кожен день користування кредитом протягом усього строку дії договору.

Вказаний Договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту був підписаний відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «С9191», який був надісланий йому на номер мобільного телефону у SMS-повідомленні. Це свідчить про ознайомлення відповідача з умовами кредитування та їх погодження у повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти на погоджених сторонами умовах, перерахувавши їх на банківську картку, зазначену відповідачем в особистому кабінеті. Факт видачі кредиту підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за вих.№19014 від 26.12.2025 про успішне перерахування коштів.

ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов договору, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, яка, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 29.12.2025 становить 37 400,00 грн, з яких:

?прострочена заборгованість за кредитом 4 400,00 грн;

?прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33 000,00 грн.

Разом з тим із матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийняло рішення про застосування до відповідача Програми лояльності, відповідно до якої передбачено часткове списання заборгованості за процентами у сумі 15 400,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 22 000,00 грн. У зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме:

?прострочену заборгованість за кредитом 4 400,00 грн;

?прострочену заборгованість за нарахованими процентами 17 600,00 грн,

що разом становить 22 000,00 грн.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , становлять кредитні правовідносини, пов`язані з укладенням кредитного договору в електронній формі, отриманням відповідачем кредитних коштів на визначених договором умовах, а також невиконанням ним обов`язку щодо їх своєчасного повернення та сплати процентів за користування кредитом.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у звязку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобовязаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 06.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-7038.

ОСОБА_1 у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку погодив із позивачем та підписав одноразовим ідентифікатором «С9191» Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та сам Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-7038.

Підписанням договору сторони погодили розмір кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки, порядок сплати процентів та інші істотні умови кредитування.

Положення договору відповідають вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування», а тому укладений між сторонами електронний договір є належною правовою підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків сторін.

За вказаним договором позичальник отримав кредитні кошти у сумі 4 400,00 грн, які були перераховані на банківську картку, зазначену ним під час оформлення кредиту, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та квитанцією про успішне перерахування кредитних коштів.

Разом з тим відповідач порушив погоджені умови договору та не виконав належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 29.12.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 37 400,00 грн, з яких:

?прострочена заборгованість за кредитом 4 400,00 грн;

?прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33 000,00 грн.

Разом з тим із позовної заяви вбачається, що Кредитодавцем прийнято рішення про застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідно до якої передбачено часткове списання заборгованості за процентами у сумі 15 400,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 22 000,00 грн.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме:

?прострочену заборгованість за кредитом 4 400,00 грн;

?прострочену заборгованість за нарахованими процентами 17 600,00 грн,

що разом становить 22 000,00 грн.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 06.04.2024 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», суд надав оцінку наявності порушеного права позивача на момент звернення до суду, а також встановив, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає положенням цивільного законодавства та спрямований на відновлення його порушеного права.

Так, зміст наданого позивачем розрахунку заборгованості підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх неповернення у визначені договором строки та розмір нарахованих процентів відповідно до погоджених сторонами умов кредитного договору.

Відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів належного виконання зобов`язань, часткового або повного погашення кредитної заборгованості, а також не спростовано правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості.

При ухваленні рішення суд враховує, що основними економіко-правовими характеристиками кредиту є строковість, зворотність та платність. За відсутності хоча б однієї з цих ознак договірні відносини між сторонами не можуть вважатися кредитними. Отже, проценти за користування кредитом є платою за користування наданими коштами, а обов`язок їх сплати є складовою кредитного зобов`язання.

З письмових доказів, наданих позивачем, убачається, що між сторонами виникли саме кредитні правовідносини, а тому стягненню підлягають як сума неповернутого кредиту, так і проценти за користування ним у розмірі, заявленому позивачем з урахуванням застосованої ним Програми лояльності. Розрахунок суми процентів відповідає умовам укладеного сторонами договору та не спростований відповідачем.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши й оцінивши наявні докази, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем умов кредитного договору № 1376-7038 від 06.04.2024, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1376-7038 від 06.04.2024 у загальному розмірі 22 000,00 грн, з яких:

?прострочена заборгованість за кредитом 4 400,00 грн;

?прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17 600,00 грн.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 49, 76, 81, 120, 123, 126, 127, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 278 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 1376-7038 від 06.04.2024 у загальному розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок, з яких:

?прострочена заборгованість за кредитом 4 400,00 грн;

?прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА