Рішення № 138465886, 24.07.2026, Іванківський районний суд Київської області

№ 939/645/26

№ 2/366/1197/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просив стягнути з останньго заборгованість за кредитним договором, у якому представник зазначає, що 19.04.2024 між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credоs.come.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1383-1911.

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 1000 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період - 21 день, процентна ставка 2,5 % в день.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала. Станом на 13.01.2026 заборгованість становить 8500,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 1000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 7500,00 грн. Разом з тим кредитодавцем прийняте рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності (часткового списання заборгованості у загальній сумі 3500,00 грн, за умови погашення решти заборгованості у сумі 5000,00 грн: 1000,00 грн тіло кредиту та 4000,00 грн прострочена заборгованість за відсотками, яку позивач і просить стягнути з відповідача разом із сумою сплаченого судового збору.

Рух справи та ухвалені процесуальні рішення

23.02.2026 позовна заява надійшла до Бородянського районного суду Київської області та передана на розгляд судді.

20.03.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, куди надійшла 17.04.2026 та була передана на розгляд судді.

21.04.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, куди надійшла 20.05.2026 та була передана на розгляд судді.

25.05.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Відповідач, яка належним чином повідомлена розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця її проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній),відзив на позовну заяву не надала.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 вказаного закону).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 19.04.2024 між ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditоs.come.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1383-1911. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «С8938». Предмет договору кредитні кошти у сумі 1000,00 грн. (а.с.11-19)

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: загальна сума кредиту 1000 грн., загальний строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 день (дата повернення кредиту 19.04.2024), стандартна процентна ставка -2.50 %. У договорі відповідачем зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши 1000 грн на рахунок відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Укр кредит фінанс» та квитанцією 2551878681. ( а.с.26, 27)

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: отримавши кредитні кошти Відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі отримання нею грошових коштів.

У подальшому, Відповідач порушила визначені умови Кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем становить станом на 13.01.2026становить 8500,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 1000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 7500,00 грн.(а.с.28-35)

Разом з тим кредитодавцем прийняте рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності (часткового списання заборгованості у загальній сумі 3500,00 грн, за умови погашення решти заборгованості у сумі 5000,00 грн: 1000,00 грн тіло кредиту та 4000,00 грн прострочена заборгованість за відсотками.

Саме цю суму заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача.

Суд погоджується з розрахунками заборгованості щодо тіла кредиту у сумі 1000 грн, які підлягають стягненню з відповідача як доведені та обґрунтовані.

Щодо стягнення нарахованих відсотків, заявлених до стягнення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Судом установлено, що договір між сторонами укладено 19.04.2024, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Суд встановив, що між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту (кредитної лінії), за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 1000 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % на день.

Разом з тим, заявлений позивачем розмір процентів очевидно не узгоджується з імперативними обмеженнями законодавства у сфері споживчого кредитування.

Суд звертає увагу, що встановлення у договорі процентної ставки 2,5 % на день, саме по собі не звільняє кредитодавця від обов`язку дотримуватися вимог закону, який має вищу юридичну силу порівняно з умовами договору.

Інше тлумачення означало б, що шляхом формального погодження умов договору споживачем кредитодавець може обійти імперативні приписи закону, що суперечить самій природі правового регулювання у сфері захисту прав споживачів.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що розрахунок позивача не може бути покладений в основу рішення, оскільки здійснений із застосуванням процентної ставки, яка не відповідає вимогам законодавства.

У зв`язку з цим суд визначає розмір процентів, що підлягають стягненню, виходячи з максимально допустимої законом денної процентної ставки 1 % на день.

Судом встановлено, що кредит надано 19.04.2024, строк користування 300 днів.

Відповідно відсотки, які підлягають стягнення : 1000 грн х 1% х 300 днів = 3000 грн.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 80,00%: 2662,40 грн х 80,00% = 2129,92 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1383-1911 від 19.04.2024 у розмірі 4000,00 грн., з них: 1000,00 грн заборгованість за кредитом, 3000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 129,92 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.07.2026.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. Код ЄДРПОУ: 38548598. МФО 320478. UA433204780000026507924489945 АБ «УКРГАЗБАНК»);

Представник позивача: Альфорова Наталія Євгеніївна (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Н.Слободян