Ухвала суду № 138465871, 24.07.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 940/448/23

Провадження № 6/364/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді у справі за заявою

Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34968768, адреса: 02099, м. Київ, вулиця: вул. Костянтина Заслонова, 16, № тел. 380442902426, 380954484916, наявний електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» )

головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислава-Марія Сергіївна

стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 , кабінет у підсистемі «Електронний суд» наявний)

боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , кабінет у підсистемі «Електронний суд» наявний ),

треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору:

Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради (код ЄДРПОУ: 45237778 09801, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, буд. 5, каб.21 засоби для зв`язку: ssdsm.tetiiv@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон: НОМЕР_5 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСITC)

Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ( код ЄДРПОУ: 37397237 02160 м. Київ, Харківське шосе, 4А, код ЄДРПОУ 37397237 Засоби для зв`язку: (066) 210-40-72 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСITC),

про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 940/448/23 ( виконавче провадження № 75371998 ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження: 9ГЕ16Е2ДБГ39 відкрите на підставі виконавчого листа від 31 травня 2024 року виданого Володарським районним судом Київської області у справі № 940/448/23 рішення: постанова Київського апеляційного суду від 18.03.2024 у справі № 940/448/23),

УСТАНОВИВ:

17.07.2026 автоматизованою системою документообігу суду судді Моргун Г.Л. у провадження визначено зазначену заяву про зміну способу виконання рішення суду №940/448/23.

До суду звернувся Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та посилаючись на обставини виниклих правовідносин просить суд:

-прийняти до розгляду заяву Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі № 940/448/23, виданого на її виконання виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року та задовільнити її в повному обсязі.

-зупинити дію (виконання) Постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі №940/448/23 нас час розгляду заяви Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі № 940/448/23, виданого на її виконання виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року та набрання законної сили остаточного рішення суду, з метою припинення продовження психологічної травматизації дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

-залучити Службу справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02160 м. Київ, Харківське шосе, 4А, код ЄДРПОУ 37397237) до судового розгляду для складання висновку яким рекомендувати зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про забезпечення позову у справі № 940/448/23, виданого на її виконання виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року та надання інших рекомендацій щодо проведення виконання;

-змінити спосіб виконання постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 у справі № 940/448/23 шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дитиною: - до встановлення психологом або іншим фахівцем із соціальної роботи Дарницького районного центру соціальних служб висновку щодо стабільного психоемоційного стану дитини та налагодженого контакту з матір`ю, що свідчитиме про бажання дитини спілкуватись з матір`ю - кожного першого понеділка місяця з 10-00 години та кожного третього понеділка місяця 3 10-00 години, в присутності батька, в приміщенні Дарницького районного центру соціальних служб (як органу, віднесеного до територіальної підвідомчості Дарницького ВДВС) у присутності психолога або іншого фахівця із соціальної роботи; - після встановлення психологом або іншим фахівцем із соціальної роботи Дарницького районного центру соціальних служб вищевказаного висновку - продовжити виконання згідно виконавчого листа Володарського районного суду Київської області № 940/448/23 від 18.03.2024 року.

23.07.2026 мною заявлено про самовідвід у справі № 940/448/23 провадження 6/364/26/26. Посилаючись на положення статті 15 Кодексу суддівської етики та ч. 1 п.5 статті 36 ЦПК України, я вказала, що скаржниця ОСОБА_1 є рідною сестрою мого кума ОСОБА_4 , а відтак я перебуваю у дружніх відносинах з її братом, моїм кумом, зазначені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності мене як судді у цьому провадженні. Повідомила у своїй заяві, що у попередніх провадженнях, визначених мені як судді, за участю тієї ж сторони або з аналогічними обставинами, зокрема: № 2/364/3/25, № 4-с/364/1/25, № 4-с/364/3/25, № 4-с/364/6/25, № 4-с/364/10/25, № 4-с/364/13/25, № 4-с/364/14/25, № 4-с/364/15/25, № 4-с/364/17/25, № 4-с/364/3/26, № 4-с/364/4/26, № 2-зз/364/1/26, № 4-с/364/9/26, № 4-с/364/12/26, 4-с/364/15/26, 4-с/364/16/26, я послідовно заявляла самовідвід з підстав, викладених вище.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали справи, доходжу висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства ( п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 ) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Відповідно до положень п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи наведені обставини, підстави заявленого самовідводу, зважаючи на те, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, з метою виключення в учасників судового розгляду будь-яких сумнівів в неупередженому розгляді справи, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді та з метою зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості судді у розгляді справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Моргун Галини Леонідівни про самовідвід за заявою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 940/448/23, - задовольнити.

Справу № 940/448/23 провадження № 6/364/26/26 - передати на повторний автоматизований розподіл судової справи до канцелярії суду.

Направити ухвалу учасникам провадження згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, якими визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Моргун