Ухвала суду № 138465678, 20.07.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/34/2026

130/3186/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.07.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про визнання права оренди на земельні ділянки відсутнім,-

у с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача Смірнов С.М. подає заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, за результатами проведення якого просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Московко О.О. подає клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

У клопотанні представник відповідача зазначає, що на його думку, експертом при проведенні експертизи допущено ряд порушень законодавства, що призвело до спотворення висновку експертизи і він вбачає особистий інтерес експертів, що є неприпустимим при проведенні даного виду експертиз та свідчить про порушення Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до частини другої статті 113 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Однак, суд вважає, що передбачених законом підстав для проведення повторної судової почеркознаввчої експертизи немає. Тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа надійшла до суду 5 листопада 2024 року, підготовче судове засідання не вдавалося провести більше року через невиконання відповідачем вимог ухвали суду в частині надання суду необхідних для проведення експертизи документів від 6 листопада 2024 року, коли на кожне наступне підготовче судове засідання представник відповідача подавав заяви про неможливість виконання ухвали суду через відсутність у них витребовуваних документів.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 3 грудня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яка ніким не оскаржувалась, набула законної сили та направлена до експертної установи для виконання.

Тому, суд вважає, що таке клопотання представника відповідача - це чергова спроба затягнути розгляд справи з метою не вирішення даного спору.

Згідно зі статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про визнання права оренди на земельні ділянки відсутнім, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 10-00 год 20 серпня 2026 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ