Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 282/860/26
Провадження № 6/282/42/26
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2026 року
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Носача В.М.,
за участю секретаря судового засідання Власюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -
УСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
14 липня 2026 року заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: стягувач ТОАВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження та призначене судове засідання.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали.
Разом з тим, лист із вкладенням, адресований боржнику ОСОБА_1 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як вбачається з відомостей реєстру територіальної громади Любарської селищної ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вибула в АДРЕСА_2 ).
Згідно з положеннями ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 вибула в АДРЕСА_2 .
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області за місцем реєстрації боржника, а тому справа має бути передана до цього суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для слухання наведеної справи Любарським районним судом Житомирської області, суд дійшов висновку про направлення матеріалів поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за місцем реєстрації боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Матеріали справи № 282/860/26 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64602, місто Лозова, Харківської області, вулиця Ярослава Мудрого, будинок № 9).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий суддя В.М. Носач
Судове рішення № 138465604, Любарський районний суд Житомирської області було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 282/860/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: