Ухвала суду № 138465563, 23.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1829/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча вважається повідомленою судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно з положеннями ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Так, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491017866 від 11.01.2020 укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та за кредитним договором № 91017866 від 11.01.2020 укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , однак до позовної заяви не додано копії даних договорів взагалі, натомість надано лише дві анкети заяви та паспорти споживчого кредиту у вигляді, з якого неможливо встановити зміст, оскільки вони надані в стані, не придатному для читання, ні в електронній формі, ні за наслідком роздруковування таких додатків. Оскільки позовна заява з додатками подана до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд», при відкритті електронних додатків до позовної заяви, встановити їх зміст також не вдалось можливим навіть за результатами їх збільшення, оскільки вони долучені у вигляді фотокопій неналежної якості.

Також, долучені до позовної заяви розрахунки боргу, нараховані позивачем, не відповідають зазначеному в позовній заяві, зокрема, надано розрахунки за договором № 49107868, який не є предметом даного позову, проте розрахунки за договором № 91017866, на який в позові посилається позивач, не надано, відповідно, встановити повний зміст наданих документів, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги, не є можливим.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Та оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено вищевказані недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме надати в належній якості всі додатки, зазначені в позовній заяві, та на які посилається позивач, в тому числі кредитні договори № 491017866 від 11.01.2020 та № 91017866 від 11.01.2020, яких не надано взагалі, а також інші вищевказані додатки до позовної заяви, у стані, придатному для читання, а також відповідні розрахунки заборгованості за тими кредитними договорами, які є предметом даної позовної заяви.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачу направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2026.

Суддя: