Ухвала суду № 138465505, 16.07.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/853/26

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000284 від 21.05.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12026060530000284 від 21.05.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою від 18.06.2026 року у справі призначено підготовче судове засідання.

16.07.2026 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби, яке мотивоване тим, що на даному етапі судового провадження подальше застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним, надмірно жорстким та таким, що не відповідає обставинам справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю не заперечує свою вину у вчиненому діянні. Він критично оцінює свою поведінку, щиро розкаюється та готовий нести відповідальність згідно із законом. Крім того, він виявляє готовність відшкодувати завдані збитки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що свідчить про його конструктивну позицію та відсутність намірів перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того досудове розслідування у справі вже завершено, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті. Всі докази зібрані, свідки та потерпілі допитані. Ризик можливого впливу на потерпілих або свідків чи знищення доказів, на його думку фактично зведений до мінімуму. Подальше тримання обвинуваченого під вартою втратило свій сенс, оскільки він жодним чином не може перешкодити встановленню істини у справі.

ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового або нічного домашнього арешту за вказаною адресою буде абсолютно достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та участі в судових засіданнях.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про заміну запобіжного заходу, просив його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника щодо зміни йому запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу, оскільки на його думку на даний час наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України і ОСОБА_4 могтиме ухилитись від суду, а також здійснювати незаконний вплив на свідків, які проживають в одному населеному пункті з ним.

Крім того прокурор просив передати дане кримінальне провадження судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню з кримінальним провадженням №277/726/26 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, оскільки учасниками вказаних кримінальних проваджень є одні і ті ж самі особи і розгляд вказаних кримінальних проваджень окремо є недоцільним.

Захисник обвинуваченого адвокатт ОСОБА_5 не заперечив проти передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для його об`єднання з кримінальним провадженням відносно інших обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за одних і тих же обставин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися віл органів слідства та суду: знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації, повністю не заперечує свою вину у вчиненому діянні, критично оцінює свою поведінку, щиро розкаюється та готовий нести відповідальність згідно із законом, виявляє готовність відшкодувати завдані збитки потерпілим, досудове розслідування у справі вже завершено, а обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, всі докази зібрані, свідки та потерпілі допитані, вважаю за доцільне змінити ОСОБА_4 застосований до нього запобіжний захід у виді триманні під варто на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням суд зазначає наступне.

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025060530000669 від 14.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №277/726/26.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 201, 217, 334, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обраний хвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2026 року на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану та у разі необхідності отримання медичної допомоги);

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_12 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю за наявності у підрозділі поліції за місцем проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 13 вересня 2026 року включно.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України передати судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням №277/726/26 по обвинуваченню ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2026 року.

Суддя ОСОБА_1